Полная версия ДОКТОР НАРИЦЫН
ПСИХОТЕРАПЕВТ / ПСИХОАНАЛИТИК

Конференция 08, план-тезис

Дата создания: 31.07.2018
Дата обновления: 31.07.2018

Если человек, существуя в оценочно-иерархическом мире, находится в ситуации "Начальник-Дурак" на позиции вечного Дурака – часто он рождает ребенка под влиянием неосознанной установки "выбраться из Дураков и стать Начальником", как минимум – в отношении этого ребенка.

Генерируется беспомощность "ты ничего не можешь без меня". Это базовый момент. чтобы задавить у ребенка его исконное "Я сам". Если ребенок сам - зачем он нужен родителю как проект?

Но что делает реальный родитель иногда, если у ребенка начинается так называемый "кризис трех лет" и он перестает беспрекословно подчиняться? Или, скажем, ребенок по той или иной причине просто не торопится выполнять родительские приказания?
Родитель, который рискует в глазах ребенка снова выглядеть Дураком, тут прежде всего испытывает страх.
Это парализующая эмоция, она отключает намертво все прогностические механизмы, возникает только одно желание: срочно остановить эту травмирующую ситуацию, срочно сделать так, чтобы ребенок послушался, срочно нажать на нем какую-то кнопку, чтобы он подчинился, чтобы не узнал, что маме можно не подчиняться, срочно, срочно! Последствия? А, не важны последствия, ситуация патовая, критическая, экстремальная, нужно непременно получить послушание здесь и сейчас, тревога, тревога!

И родитель делает то, что ей кажется самым действенным в текущий момент. Иногда - сообщает, что отдаст ребенка цыганам, чужому дяде, в детский дом. Иногда - рассказывает, что придет дядька с мешком и заберет. А иногда – реально говорит "Мы тебя бросаем, а ты, если такой плохой, оставайся один".

Может быть, безотчетно родитель тоже хочет вызвать у ребенка страх, чтобы он больше так не делал – то есть не ослушивался. И безотчетно же родитель может игнорировать угрозу жизни и безопасности ребенка, потому что в его родительском бессознательном возникает другая установка: "если и по отношению к ребенку я всю жизнь теперь буду Дураком – это будет мучительно для меня, поэтому если такой ребенок исчезнет – для меня это будет лучше".

Здесь к слову – почему в подобных ситуациях могут не работать угрозы суицидом от выросших "непослушных" детей. Тут же можно припомнить и Эрика Берна с его анализом "Красной шапочки": "Чего добивалась мама, посылая девочку через лес, полный волков".

Кстати, из этого есть еще одно аналитическое следствие: ребенок получает информацию вида "Я нужен родителю, только пока я хороший и послушный – я не могу всегда быть хорошим и послушным – я такой как есть маме-папе не нужен – мне лучше исчезнуть". Идут подростковые суициды: а потом говорят, что причина этого - какие-то сетевые группы.

И сюда же: когда мамы транслируют детям так или иначе установку "лучше сдохни, но не опозорь меня перед людьми" (непослушание – один из вариантов "позора", а "лучше сдохни" ребенку можно транслировать и через оставление его одного в 2-3 года в 10 вечера на улице), в результате к более старшему возрасту у ребенка в цензуре сталкиваются две установки: "Если я – позор мамы, мне лучше умереть" и "мама плохого не пожелает, она хочет тебе только добра". То есть выходит, что умереть – это добро. Снова волна подростковых суицидов, а причиной называются сетевые группы.

И еще одно следствие: если у ребенка в бессознательном закрепляется связка "Если я ослушаюсь мамы – это будет угрожать моей жизни", то впоследствии, даже когда он становится взрослым, это ощущается как "Только попробуй сделать что-то не по воле родителей – умрешь в одиночестве под забором". У таких людей слова "самостоятельность и независимость" вызывают безотчетное отторжение и тот же страх. Возникает то, что называется проблемами с сепарацией - отделением ребенка от родителей. Потому что если ребенку в бессознательное загрузить нечто вроде "будешь себя так вести - я тебя брошу и ты погибнешь", у него будет при одной только мысли об отделении от мамы возникать безотчетный страх. И родители получают таких детей в полное распоряжение, даже когда дети вырастают и обзаводятся или не обзаводятся (по воле родителей!) своими семьями. Если обзаводятся - то сценарий чаще всего идет на очередной круг.

Любят хороших и послушных: сказки!!
"Морозко" : работящая покорная дочка получила награду, а неумеха заморозилась (или в одном из вариантов детского мультика стала работящей и покорной, и тогда ее полюбили).
Возникает оценочная зависимость: хочешь, чтобы тебя любили – будь хорошим, не вызывай упреков и недовольства. А вызывание упреков чревато смертью (безотчетный страх опять же).

Если не будешь угождать внешним оценщикам, иначе тебя не будут любить, не будут давать поглаживаний извне
а поглаживания можно взять только извне!!!
Не может такой ребенок сказать про себя – я хороший, я умный, я справился, я вот тут и тут молодец. Не запускается посредством Взрослого собственный внутренний родитель, они как раз заражен – контаминирован.
Самостоятельность и независимость заключается еще и в возможности самого себя погладить.
Мы сейчас время от времени с НН расписываем для себя подробно, что такое ресурсная психотерапия: ведь теоретически психотерапия вся призвана поднимать ресурс, но когда идёт большая потрата, когда сразу у клиента не хватает на анализ не достаточно утешительного подхода, тут уже нужны прицельные методы. И вот тут, пожалуй – один из важных моментов – это медленное обучение гладить самого себя. И снимать со своей шеи контаминанта, которого приходится на себе тащить и дополнительно тратить на это ресурс на противостояние ему.
Чтобы никто не мог ваш ресурс вытаскивать из вас без вашего ведома и позволения.

Еще следствие вечной подчиненности:
внутренний Взрослый у большинства людей используется в жизни настолько редко (если используется вообще), что человек не способен опознать Вз-трансакцию со стороны. Он знает только два варианта трансакций: Ребёнок ("я хочу, мне нравится") и Родитель ("тебе надо, ты должен" и так далее). И что происходит, если к такому человеку обратиться с позиции Вз? Он Вз-обращение воспримет как обращение Ро.

"Логика" вечной подчиненности в отсутствие самостоятельности:
Иногда у человека лежит в цензуре большой контаминирующий блок (или блоки), говорящий: "Вот здесь именно так должно быть, и точка". Например, сказал кто-то человеку в детстве, встроил в цензуру, что "В унитазе должна быть рыба". И вот человек всю жизнь ловит, ловит, ловит в унитазе рыбу, и то, что раз за разом у него ничего не ловится - воспринимает не как опровержение "того, что должно быть", а как признак того, что он неумеха, что у него кривые руки, что он ловит рыбу неправильно и вообще в ловле рыбы не соображает ничего! Потому как "здесь так должно быть" - это априорное отправное убеждение, а дальше работает вроде бы логика: должно быть, а если у тебя нет - ты неправильно делаешь.

И получается, что одна из основных задач психотерапии - помочь клиенту выйти из парадигмы "так должно быть" там, где ситуация "так есть" (подкрепленная индифферентным анализом) - несколько иная, мягко говоря.

Тут же – как возникают вопросы с Я – кто я? где я?
Вопросы связаны с внешним Родителем – он дает это определение: "кто ты". Без этого ТЫ не существует Я, значимый другой дает разрешение иметь Я, провоцирует его формирование и отделение, а если этого нет (невыгодно подчиненному иметь Я) – то и возникает проблематика с этим самоопределением.
"Ты тничтожество и не будешь человеком никогда, пока я тебе этот переход не обозначу" А не обозначу – потому что невыгодно.
Такой человек с детства не имеет Я и не получает возможности вообще как-то проявлять свою личность. Он становится придатком родителя и в результате все его "хочу" нивелируются, пропадает драйв жизни, "он ничем не интересуется" – опять же, потому что свои интересы ему запрещены, а то, что хотят от него родители – его не увлекает.

  • Следующая тема -  понятие "капризы" и "хотелки": желание как источник внутреннего драйва и его расхождение с ожиданиями других

Темы: контаминация внешней цензурой, скайп-конференции в Мастер-классе.