ПСИХОТЕРАПЕВТ / ПСИХОАНАЛИТИК

Думать - сердцем?

Дата создания: 20.02.2006
Дата обновления: 07.02.2013
Эмоциональные реакции обращают на себя внимание прежде всего изменением частоты и ритма сердечных сокращений. Это привело к тому, что наши предки в обыденной жизни считали сердце главным в теле, вместилищем души и ОСНОВНЫМ ДУМАЮЩИМ органом. Можно поверить на слово ученым, что думает на самом деле головной мозг, но личного-то опыта у большинства людей на этот счет нету, а личные ощущения по поводу "мышления сердца" есть практически у каждого. И увы, многие именно это и называют МЫШЛЕНИЕМ.

Из новой книги
"По стопам Фрейда и немного вперед:
о бессознательном и не только"

 



 

Много лет назад был популярен фильм "Влюблен по собственному желанию". Его во многом, как говорится, "растащили на цитаты", и одной из популярных цитат стала следующая: «Мы работаем для чего и над чем угодно, только не над своими чувствами. Они — как беспризорники, они пущены на самотек: обидели — обижаешься, рассмешили — смеешься, оскорбили — психуешь... А где ты сам, где ты сам?!"
Однако сам человек – это и есть в первую очередь его эмоции. Его бессознательная сущность, специфика его реакций и ощущений: причем не всегда заметная извне.  Часто к своим эмоциям, как к своему телу, люди относятся как к чему-то чужому: мол, вот это я, а это моя рука или нога: или вот это я – а это вот мои ощущения.  Но на самом деле такое разделение не соответствует реальности и принципам функционирования человеческой психики: мы – это в первую очередь наши эмоции. Другое дело, в каком соотношении эти эмоции находятся с цензурой и логикой. И какой фактор становится ведущим в определенной ситуации при выборе и принятии решений.

 

"Думанье сердцем" в современной европейской культуре устойчиво противопоставляется думанью разумом. При этом предполагается, что именно от сердца можно получить более "правильный" результат раздумий. 
Но у меня есть глубокое ощущение, которое я не берусь доказывать за отсутствием у меня в распоряжении статистики, что вообще любой призыв любого человека к другому человеку "думай сердцем!" своей внутренним смыслом имеет "не думай! делай, как положено (как я скажу)!" Тем не менее, человек вполне может считать, что он "думает сердцем" без всякого призыва со стороны. 
Тут на самом деле все интереснее. 
Очевидно, что сердцем человек не думает. 
А чем думает? И при чем тут сердце? 

Из материалов работы Мастер-класса

 

...Практически все эмоциональные реакции (угроза нападения, радость, страх, сексуальное возбуждение и т.п.), а особенно – реакции, требующие высокой активности, требуют и активной реакции сердца (как минимум ощущается учащенное сердцебиение). То есть обычный ритм работы сердца изменяется при эмоциональных реакциях, особенно выраженных. И можно сказать, что таким образом мы собственно и "замечаем" свое сердце, потому как при обычном ритме работы его подчас словно и не ощущаешь.
То есть эмоциональные реакции обращают на себя внимание прежде всего изменением частоты и ритма сердечных сокращений (как подчас говорят в народе – то сердце замерло, то сердце зашлось). Это привело к тому, что наши предки в обыденной жизни считали сердце главным в теле, вместилищем души и основным думающим органом (а головной мозг, как полагали еще в гиппократовы времена, был нужен только для того, чтобы выделять слизь при насморке).


Да и поныне каждый человек хоть раз в жизни сталкивается с эмоциональными реакциями сердца. Почему и считается, что "чувствовать, чуять сердцем" – это так же естественно, как восход и заход солнца и ни в каких дополнительных пояснениях не нуждается. Это же "вот, видно невооруженным глазом" – что сердце реагирует на наши эмоции; но другое дело, что для многих слово "чувствовать" постепенно превратилось в синоним слова "думать". И "стало так же очевидно", что "сердце думает" – так же, как и то, что земля плоская, это ведь тоже заметно невооруженным глазом! Да, конечно, можно поверить на слово тем ученым, которые утверждают, что земля – шар и сама вращается вокруг солнца. Но невооруженным-то глазом видно все совсем наоборот! Точно так же можно поверить на слово ученым, что думает на самом деле головной мозг, но личные ощущения по поводу "мышления сердца" есть практически у каждого. И увы, многие именно это и называют мышлением. Ведь то, как пользуются разумом (тем же головным мозгом) – оно на глаз не заметно.  А любые душевные, эмоциональные переживания так или иначе на работе сердца отражаются весьма ощутимо.

 

* * * 

Но на самом деле тот же разум вовсе не расположен в теле человека где-то локально. 

  • Часто я рассказываю клиентам "про айсберг: мол, его основание, подводная часть – глубокое бессознательное, надводная часть – тоже бессознательное и цензура (там же, судя по всему, и коллективное бессознательное), а вот пушок снега на вершине – это логика, разум, интеллект.  Но и данный пример, и все те кружочки (Я, Сверх-Я, Оно), которые рисуют психоаналитики, включая вашего покорного слугу  – это вещи умозрительные, и применяются лишь для наглядности.

Только на картинках можно относительно строго разграничить, где заканчивается Оно и начинается Я или Сверх-Я. А на самом деле и все бессознательное, и сознание, и цензура разная - диффузно расположены по всему "серому веществу" головного мозга. Да, в нем есть определенные вроде бы зоны – зона зрительного восприятия, зона двигательной активности, осязания, и т.п., но все же четко по границе бессознательное и сознание в нашем мыслительном аппарате не разделены.


Да, бОльшая часть поведения человека определяется бессознательным. В том числе накапливается как индивидуальный опыт (и со временем формируются в том же бессознательном "индивидуальные инстинкты"), так накапливается и социальный опыт (и формируются уже "инстинкты социальные" – по этологии, они же супер-Эго по Фрейду, коллективное бессознательное по Юнгу и Родитель по Берну.)

Коллективно накопленный опыт становится некоторым багажом для "большей частью бессознательного" выбора поведенческих программ каждого индивидуума. Но беда этого опыта в том, что в нем все программы поведения запускаются по принципу "после того = вследствие того."
Однако у некоторых особей из высших животных (к примеру - псовые, дельфины, приматы и существенная часть гомо сапиенс) все же наличествуют в том или ином виде элементы так называемого "второсигнального" (символьного) мышления. В частности, рассудочная деятельность, опирающаяся на законы логики и на причинно-следственные связи. В общем можно сказать, что это и есть разум – он же Эго по Фрейду и Взрослый по Берну.

Так что вполне правы те, кто говорит, что однозначной границы между людьми и животными в общем нет. По крайней мере мы не можем однозначно отказать некоторым животным в наличии элементов такого логического мышления.
Но в большинстве случаев логика для существования особи и личности как бы и не нужна (например, чтобы взять ложку и поднести еду ко рту, или автоматически сходить на работу по знакомому маршруту, отсидеть там нужное время и вернуться обратно, или два раза в месяц прийти в кассу за зарплатой).
Да и в случае, когда "отдел логики" оказывается откровенно перегружен не свойственной ему работой, тоже ничего хорошего не происходит.

И кстати, за что на меня ополчились некоторые мамы, бабушки и ведущие "программ демографического развития страны" – так это за то, что я говорил: размножение-де тоже в массе своей не требует особой логики и разума. Более того - разум и логика могут быть размножению даже вредны, хотя можно вполне ими пользоваться и в этих вопросах: и некоторые пользуются. Но по большей части, "создание семьи и воспроизводство себе подобных" вообще никакой логики от людей не требует, и в массе своей опирается на цензурно-традиционные долженствования.

  • Один из моих учителей в области психотерапии на лекции рассказывал, как он когда-то учился в мединституте на факультете педиатрии, где было много девочек и совсем мало мальчиков; и как эти девочки, дойдя до второго курса, буквально из кожи лезли, чтобы выйти замуж. А спроси "зачем" – ничего не ответят, да еще и обидятся. Потому что разум не задействован – работает в чистом виде "социальная поведенческая программа". 

Потребность "непременно выйти замуж, так как возраст подошел" иногда доводит девушек буквально до невроза (особенно в те времена, когда мой учитель был студентом – да и сейчас кое-где это вполне даже сохранилось, ибо социальные программы достаточно ригидны, то есть тугоподвижны). А потом, кстати, те девушки с факультета педиатрии практически все развелись. Зато программа выполнена и удовлетворение от этого - эмоционально приятное впечатление "на уровне сердца" - получено.

Применяя понятие "человек разумный", нельзя не отметить, что (во многом из-за "видового шовинизма") люди приписывают разумность, причем "высшую разумность", тем своим поступкам, которые совершаются под действием обыкновенных социальных поведенческих программ, тех же традиций, обычаев и по сути под влиянием чужого разума.
А в этих условиях любым социальным животным (в том числе человеку) нужно какое-то подкрепление.

 Посему на уровне социальных инстинктов закрепилось: "плохо сделал" (или намереваешься сделать) – тебе неприятно, "хорошо сделал" (или собираешься сделать) – тебе приятно. То есть это бинарное "хорошо-плохо" подкрепляется опять же эмоционально, с позиции чувств и ощущений – в том числе отражается на сердечной деятельности. Вот и возникают иллюзии "думания сердцем". То есть человек живет чужим разумом, а полагает – что своим.

Грубо говоря, "думающих сердцем" можно сравнить в какой-то степени с неоднократно упоминаемой амебой, которая также на уровне собственных ощущений определяет, что хорошо, что плохо: где неприятно – там плохо, оттуда надо уходить. А где приятно – там хорошо, туда надо двигаться. Так если человек останавливается на таком уровне мышления – как же результативно можно им манипулировать (не при манипуляторах будь сказано)! Причем этот человек, поддаваясь всяким таким манипуляциям на уровне чувств, будет искренне полагать, что он думает и живет своим умом.
А отличие разума – то есть думания головой - от эмоционального "думания сердцем" в самом первом приближении можно, наверное, сформулировать так: логическое мышление, во-первых, многовариантно (не бинарно), а во-вторых, безоценочно, оно не работает по принципу "хорошо или плохо". В крайнем случае, задается вопросом "Для кого хорошо, для кого плохо, в чем конкретно и т.п." Беда только в том, что логический подход как раз не выдает определенных и однозначных решений, и этим-то "думание сердцем" на эмоциональном уровне многим куда удобнее и приятнее.

 

* * * 

Однако я вовсе не ратую за то, чтобы человек "не использовал эмоции вообще и руководствовался только логикой": это будет уже другая крайность. Помимо того, что в существовании человека есть много задач, при которых логика в принципе не нужна (и перегружать свой "отдел логики и анализа" совершенно незачем), эмоции и чувства еще и потенцируют развитие разума, если таковая задача стоит перед конкретной личностью. Иными словами, если вы хотите стать человеком действительно разумным и использующим по назначению логику и разум – не открещивайтесь и от эмоциональных впечатлений.

  • Если опять вернуться к нашему примеру с айсбергом – приходится часто слышать, что-де "хотелось бы иметь снега побольше, а основание поменьше". Но так ведь не бывает: чем больше и "развитее" основание, тем больший слой снега может поместиться сверху. 

То есть чем более богато впечатлениями бессознательное, чем более "культурно развита" эмоциональная часть личности, чем многограннее ее чувства и ощущения – тем больший интеллект на этом может базироваться. Поэтому, если личность не отказывается от походов на выставки, в театры, от общения с природой и прочих подобных вещей – у нее куда больше шансов развить в себе именно человеческий, а не компьютерный разум. И пользоваться в жизни в том числе и эмоциями, но не вместо разума, а вместе с ним: равно как и пользоваться разумом, но не вместо эмоций, а вместе с ними. Другое дело, чтобы эмоции не "брали верх" при принятии жизненно важных решений: но опять же – чем более "развиты и культурно воспитаны" эти эмоции, чем больше они "готовы сотрудничать" с разумом - тем эффективнее получится удержать эмоции на причитающемся им месте. А если человек называет разумом свои чувства – ему и остается только "думать и выбирать сердцем".

 

Что касается сотрудничества логики и эмоций в психоанализе – там логические и аналитическое мышление позволяет человеку (пусть и с помощью психоаналитика) докопаться до каких-то первопричин своей проблематики по мере выведения их на уровень осознания. В процессе этого осознания теряется эмоциональная напряжённость, и чем ближе человек окажется к логической обработке сути своих проблем – тем меньше они будут его эмоционально задевать. Интеллект позволяет посмотреть на эмоции как бы со стороны, снимая их остроту. Если вы знаете, что, как и по каким законам функционирует – это вас уже не пугает, не фрустрирует, не задевает: особенно если вы логически понимаете, как вы сами можете на это воздействовать, какие предпринимать очередные шаги по мере развития ситуации в нужном вам направлении, как обеспечивать свою безопасность в тех или иных условиях. Осознание того или иного проблемного клубка выраженно снимает его эмоциональную напряженность и позволяет человеку самому управлять если уж не самими эмоциями, то определенной ситуацией, в которой он находится. И в которой он хотел бы, чтобы его не кидало, как щепку в бурном море, но чтобы у него сохранялась возможность хотя бы минимально "удерживать управление" в собственных руках – и голове.

 

Заказы «Электронного доктора», наиболее подходящие к статье:
Я хочу быть оптимистом
Я хочу быть разумным
Я хочу добиться гармонии
Я хочу наладить ситуацию
Я хочу позволить себе быть адекватным
Я хочу позволить себе быть знаменитым
Я хочу позволить себе быть самостоятельным
Я хочу позволить себе быть счастливым
Я хочу полюбить себя

Темы: Взрослый-Родитель-Ребенок по Э.Берну, здравый смысл, инстинкты.