Комплексы

Из новой книги
"По стопам Фрейда и немного вперед:
о бессознателньном и не только"

- Доктор, помогите мне избавиться  от комплексов!
- А какие у вас?
- Зенитно-ракетные.

Анекдот

Понятие "комплексы", причем в оценочном негативном ключе, довольно прочно вошло в так называемый бытовой психологический словарь. "Да это у тебя комплексы", "Не комплексуй", "Избавляйся от комплексов" и т.п. – многим приходилось это слышать в свой адрес с укоризненным подтекстом. Однако если спросить такого оценщика, что он понимает под понятием "комплексы" и почему это, по его мнению, так плохо – ответа скорее всего не будет, или будет нечто из серии "Нуу… эээ… все знают, что это проблема".

И любопытно то, что даже Зигмунд Фрейд, говоря о различных комплексах, ставших классикой психоанализа – Эдипов комплекс, комплекс кастрации и т.п. -  полноценного определения комплекса как такового не дал, и просто характеризовал это явление как «группу представлений, связанных одним аффектом».  Это определение предложил его ученик Карл Густав Юнг, но был Фрейдом раскритикован.
Но вначале рассмотрим одно из современных определений комплекса: из Философского энциклопедического словаря.

"КОМПЛЕКС (от лат. complexus — связь, сочетание) в психологии, в самом общем смысле определ. соединение отдельных психич. процессов в некое целое. В более узком смысле — группа разнородных психич. элементов, связанных единым аффектом. Понятие К. в этом смысле стало одним из основных в различных направлениях глубинной психологии. Согласно психоанализу Фрейда, К. формируются вокруг влечений, подвергшихся вытеснению в сферу бессознательного (напр., т. н. эдипов комплекс, возникающий в результате вытеснения в раннем детстве враждебных импульсов по отношению к отцу); К. вызывают отклонения в поведении человека, проявляясь в виде ошибочных действий, неврозов, навязчивых представлений и т. п. В индивидуальной психологии А. Адлера отводится исключит. роль т. н. комплексу неполноценности — ощущению индивидом своих органич. или психич. недостатков. Преодоление этого К. путём компенсации рассматривается Адлером, как осн. фактор психич. раз-витии человека, формировании его характера и поведения".

Если же прибегнуть к сравнению человеческой психики с компьютером, и принять, что железо – это головной мозг, операционная среда – бессознательное, готовые программы – цензура, а написанное на клавиатуре самим человеком – сознание, то комплексы в данном случае будут представлять собой некие определенные программки-утилиты, необходимые для пользования современным компьютером. И в процессе работы на данном компьютере могут быть задействованы, а могут и не быть. Иными словами, комплекс чего-то – это систематизированный набор определенных объектов, а с психоаналитической точки зрения – набор определенных поведенческих "подпрограмм" для некоего систематизированного действия, который (а точнее, которые, так как их может быть несколько) обеспечивает человеку процесс взаимодействия с окружающей средой. Поэтому, когда мы говорим "человек без комплексов" – чаще всего имеется в виду человек, которого в его поведении вообще ничто не сдерживает, и он способен, условно говоря, присесть по нужде даже на Красной площади. К сожалению, нередко это определение дается в весьма положительном ключе, хотя в реальности получается, что какие-никакие "служебные подпрограммки" для бесконфликтного взаимодействия с социумом все-таки необходимы. А человек без комплексов вообще – это человек социально дезадаптированный, а то и психически неадекватный.

Различные комплексы поведенческих программ свойственны человеку и многим высшим животным, что называется, с детства, они закладываются в рамках цензуры и уходят в ее неосознаваемую, автоматически осуществляемую часть: более того, далеко не все заложенные в цензуре комплексы оказываются в течение жизни человека обязательными к выполнению. Некоторые из них могут быть никогда не востребованы. Вообще у человека разумного в неосознаваемой части внутренней цензуры наличествует много того, что заложено в процессе воспитания не столько родителями, сколько общей культурой, и заложено именно в качестве определенных шаблонов, в том числе шаблонов поведения: тех самых комплексов.

Иными словами, изначально  поведенческие программки-комплексы вырабатывались только на пользу человеку, точно так же, как и вся цензура целиком. Любой поведенческий комплекс, ограничивающий разгул бессознательного – это "производная" цензуры, и когда он работает адекватно и не тормозит человека больше необходимого – он на благо. Но в таком случае пользователь, а равно и окружающие его люди, этого "комплекса" не замечают и не страдают от его наличия: наоборот, человек выглядит адекватным и приятным в общении. Но другое дело, если  какая-то из "подгружаемых библиотек" в этой подпрограммке оказывается повреждена, применяется некорректно или ее не хватает.  Компьютер в таком случае начинает выдавать различные предупреждения, а головной мозг – к сожалению, нет. Просто в жизни данного человека начинают происходить те или иные несостыковки, создающие проблематику вплоть до невротических реакций.

Полагаю, что именно поэтому в бытовом психологическом словаре понятие "комплексы" закрепилось как негативное.  Потому что оптимально работающего комплекса не видно и он никому не мешает, а некорректно работающая программа или некорректная ее реализация – сразу бросается в глаза и доставляет неприятности как человеку, так и окружающему его социуму.  

Например, если в детстве (примерно до пяти лет) не был сформирован  некий "комплекс, определяющий, что можно и что нельзя делать в обществе", то у ребенка потом возникают затруднения с равновесием между потребностями и запретами, с поиском социально приемлемых способов удовлетворения своих потребностей: в результате опять та же самая невротическая готовность, социальная малоадекватность и прочие проблемы с адаптацией среди окружающих людей. И здесь чреваты последствиями как крайности "всё разрешать", так и вариант "всё запрещать". Поэтому родитель, воспитывающая ребенка в режиме вседозволенности и говорящий "Я не хочу формировать у ребенка комплексы" – как раз эти самые комплексы и формирует: причем те, которые потом будут работать в неадекватном режиме и мешать ребенку адекватно социализироваться.

Если же говорить о комплексах с позиции психоанализа, то профессиональный психоаналитической подход характерен отсутствием бинарной оценочности "хорошо-плохо". Психоанализ на то и анализ, что не оценивает, а беспристрастно изучает бессознательные проявления: оценки этих проявлений – это уже социальное воздействие. Поэтому психоаналитик теоретически не говорит о самих комплексах как о проблеме. Если де-факто комплексы определяются как внутренние ограничения, мешающие человеку чего-то добиться – эти ограничения прежде всего необходимо подвергнуть анализу: в том ли месте стоят эти границы. И если нет, то как их подвинуть и скорректировать?

Как истинные производные цензуры, неадекватно работающие комплексы в большинстве своем не осознаются, поэтому исследование принципов их работы и поиска "сбоящего механизма" необходимо опять же начинать с выведения "сбойной программы" из цензуры в сознание. Кстати, еще следует учитывать, что комплекс – это не просто системное объединение поведенческих программ, оно еще и связано с эмоциями, с реакциями бессознательного. Подчас все это сплетено в такой клубок, который приходится распутывать довольно долго.

Самые распространённые комплексы – комплекс вины и комплекс неполноценности. О чувстве вины и принципах его формирования подробнее говорилось здесь. А понятие "неполноценности" напрямую связано с проблемами оценки и самооценки, и скорее всего бывает плотно связано с цензурными же оценками родителей, воспитателей и других значимых взрослых, а также с зависимостью от такой оценки. И поэтому человек может прожить всю жизнь, считая себя неполноценным (ибо так сказали его значимые оценщики), при этом быть достаточно способным и "полноценным" – но даже не подозревать этого.

Итак, по своей "цензурной природе" комплексы оказываются "родственниками" страхов. Что логично, ведь главный инструмент цензуры – наказание: делай так, а вот так не делай, иначе тебе достанется и будет неприятно. Поэтому "сбоящий комплекс" вплотную связан со страхом: поведенческая программа работает неадекватно, значит, риск "того, что будет неприятно" многократно повышается. А почему так происходит и как сделать, чтобы этот риск уменьшить – человек не осознаёт, и потому просто теряется в этой области поведения. Почему комплексы и называют "тормозами на пути к успеху": потому что человек ощущает себя так, что за то, что он делает – он получает от социума в лоб, а как делать иначе – ему непонятно, и даже за что и почему он получает в лоб – тоже неясно. Собственно, эти вопросы тоже решаются с помощью практического приложения психоаналитических методик к решению проблем, но это уже тема для индивидуальных консультаций.

• Этот материал можно обсудить в нашем блоге.

Заказы «Электронного доктора», наиболее подходящие к статье:
Я хочу быть настоящим мужчиной
Я хочу быть уверенным
Я хочу быть хорошей матерью
Я хочу быть хорошим отцом
Я хочу выяснить причины комплексов
Я хочу добиться повышения статуса
Я хочу быть адекватным
Я хочу быть мужчиной
Я хочу быть настоящей женщиной
Я хочу быть нормальным

Темы: комплексы, проблемы адаптации в социуме, проблемы общения, психологическая грамотность, самооценка, страхи, уверенность в себе.