Неврозы

Из новой книги
"По стопам Фрейда и немного вперед:
о бессознательном и не только"

В кабинет психотерапевта заходит мужчина: кастрюля с остатками борща на голове, с ушей свисает капуста, на костюме следы от разбитых яиц, а спина вся белая от муки.
Психотерапевт, с улыбкой: - Ну и что же вас беспокоит, милейший?
Посетитель: - В данный момент меня беспокоит душевное состояние моей супруги...

Анекдот


Одна из иллюстраций клинического приложения теории Фрейда о трех составляющих психики – схема возникновения невроза.
Имеются некоторые внутренние потребности конкретной личности, подавляемые ее же внутренней цензурой. Точнее, они упираются в цензуру и никак не могут быть реализованы.
Возникает внутреннее напряжение, которое в свою очередь подавляется цензурой.
И в результате вся психика человека занята борьбой цензуры с потребностями: сознанию (Я) не остается места, вся нервная система, весь головной мозг работает только на это противостояние. Доходит до перегрева и рабочей перегрузки. "Я" может только констатировать (осознавать), что происходит что-то непонятное и неприятное, а что именно – понять сложно.

Цензура в невротических условиях напоминает, по фрейдовскому же сравнению, нерадивого служителя парового котла. Котел перегрелся, внутри бурлит и кипит, давление изнутри растет и становится запредельным, а служитель заматывает проволокой предохранительный клапан – чтобы никто не увидел внутреннего бурления и не понял, что внутри что-то происходит.
Цензура блокирует потребности, которые считает "социально неприемлемыми, грязными, неприличными" и т.п. И стремится всё это – сам факт наличия таких потребностей, тоже довольно стыдный! – запретить, закрыть, запрятать, чтобы никто не понял и не узнал, что тут творится такой кошмар. И получается, что потребности есть, а реализация – невозможна. Даже социально приемлемыми методами – невозможна. Потому что разгулявшаяся цензура подавляет даже саму мысль о реализации "таких неприличных вещей".

Когда я спрашиваю у клиентов, что произойдёт с таким паровым котлом, почти все отвечают – он взорвется. Разом, шумно, и осколки во все стороны. Однако современные паровые котлы – довольно сложные системы, и при перманентном перегреве от тотального взрыва защищены: но  в таких условиях они будут разрушаться постепенно: будут там и сям ломаться трубы, вылетать заклепки, не выдерживать крепления и т.п. Применительно к человеку в невротическом состоянии – можно наблюдать чаще всего так называемую психосоматику. Причем довольно широкого спектра – от нейродермитов до инфарктов. И здесь в очередной раз можно вспомнить поговорку "Все болезни от нервов".

Кроме примера про паровой котел, для описания принципов работы бессознательного есть еще пример: про ковбоя и лошадь.

В обывательском представлении распространено мнение, что человек может и даже обязан "усилием воли" управлять своим бессознательным и подчинять его своему сознанию.
Если сравнивать сознание и бессознательное с наездником и лошадью -  представьте себе для начала мускулистого ковбоя на его верном коне. Кто кем управляет?
Собеседник обычно отвечает:
- Наездник – лошадью.

Хорошо. Теперь представьте себе другого наездника на лошади: городского клерка, который лошадь раньше видел только в кино, верхом на горячем необъезженном мустанге. Кто в этом случае кем управляет?..

Собеседник отвечает, скорее по инерции:
- Наверное, лошадь наездником?
- А как лощадь может управлять человеком? Может она, допустим, послать его за пивом?..
Нет. Не может.

То есть в данном случае, когда городской клерк не умеет править конем и таким образом совершает бессмысленные движения, которые лошадь только раздражают, никто никем не управляет: возникает своего рода анархия, "конфликт тела с организмом", ситуация, в которой та или иная проблематика неизбежна.

И почти все люди, которые практически не имеют представления о работе собственного бессознательного, в какой-то момент оказываются в положении этого городского клерка, которого не просто посадили на горячего мустанга, но еще и крепко привязали. То есть сбросить человека и избавиться от его неумелого управления лошадь не может, а игнорировать его неграмотные посылы и заняться своими делами – тоже не может, так как у нее на спине посторонний предмет. И в такой ситуации, увы, при ее дальнейшем развитии не поздоровится ни лошади, ни всаднику, ни окружающим, если таковые окажутся в поле зрения.

Однако если наш клерк будет изучать литературу по коневодству, освоит приемы и навыки верховой езды и объездки лошадей, будет наблюдать за конкретным конём, кормить его, приучать к себе, знакомиться с его жизнью и возможностями ближе – то максимум через полгода из этой пары получится вполне рабочий альянс, а года через два вполне вероятно образуется тот самый "мускулистый ковбой на верном коне". Который настолько эффективно будет управлять своей лошадью, что может только подумать, что хотел бы съездить к приятелю на соседнее ранчо за пивом – а лошадь его туда уже везет. И спокойно пасется на травке в компании лошади приятеля, пока ковбой с приятелем пьют свое пиво и разговаривают. И всем хорошо.

Описание невротической ситуации как нельзя лучше подпадает под ту часть примера, где на необъезженном мустанге висит городской клерк, да еще и накрепко привязанный к седлу. И лошадь его несет, а он не в состоянии никак вмешаться в течение этой ситуации. Что называется – настоящий "конфликт тела с организмом".

Основная проблема в подобных случаях в том, что цензура блокирует дорогу от бессознательного к сознанию. Она не дает им договориться и подобрать социально приемлемые способы реализации, потому что сама считает, что "это нехорошо, и все тут". Поэтому мы не всегда знаем о своих реальных внутренних запросах, если цензура решила, что они "нехорошие" (чего мы тоже осознавать не можем).

Примерная схема возникновения невроза по Фрейду

Но зато можно сделать следующее:
- понять потребности, вывести их в область сознания, иногда против воздействия цензуры
- осознать эти потребности
- и собственно, проблема практически решена.

Она стала осознанной, и соответственно, человек получил возможность как-то "управлять" ее течением: точно так же, как изучение теории коневодства и практики объездки лошадей может превратить клерка и мустанга в сыгранный альянс "наездник-лошадь". По крайней мере, держа ситуацию под осознанным контролем, человек может практически самостоятельно подобрать варианты ее решения, когда ему не мешают цензурные барьеры.

Но самостоятельно вывести свои бессознательные нужды вопреки собственной же цензуре – это, увы, практически нереально. Вернее, реально настолько, как поднять себя из болота за косички парика или увидеть свои собственные уши без зеркала. Для такого процесса и необходим сторонний консультант: психотерапевт-психоаналитик.

 
Схема разрешения внутреннего конфликта через осознание в кабинете психоаналитика

 
И в принципе вывести информацию из бессознательного в сознание, если на пути стоит цензура – сложно даже с помощью стороннего консультанта: как минимум потому, что преодолевать воздействие собственной цензуры придется прежде всего самому клиенту. И ни один консультант не сделает это за него. Здесь часто приходится сталкиваться с таким фактом, как печально известное всем психоаналитикам сопротивление, о котором уже упоминалось в разговоре про предсознание.

Вообще сеанс психоанализа поначалу приятен. Но потом, когда в процессе клиент подбирается в сопровождении аналитика к тем самым проблемам, которые не выпускает наружу цензура – становится неприятно некомфортно, страшно. Как минимум потому, что цензура включает механизм негативных оценок: "Не ходи туда, это плохо-стыдно-кошмарно!.." И клиент – иногда тоже неосознанно – начинает противодействовать тому, чтобы консультант вел его в этом направлении. Внешне это может выглядеть по-разному: например, замыкается в себе, или формально соглашается со всем сказанным терапевтом, или уводит терапевта в сторону, или просто срывается с терапии и прекращает работу.

Частично обойти сопротивление может помочь тот же анализ сновидений (когда "формируется" сновидение, цензура  в основном молчит), но сам анализ ведется, к сожалению, в бодрствующем состоянии клиента, и клиент начинает "там не понимать", "тут не мочь сказать", и так далее, и тому подобное. Может также давать эмоциональные вспышки типа "Вы туда не лезьте, там у меня проблем нет, давайте лучше вот тут и вот здесь посмотрим!"

Иными словами, если обратиться к еще одному сравнению, которое часто приходится использовать в работе: клиент, условно говоря, потерял где-то ключи, и не может попасть к себе домой. Он просит у врача помощи в поиске ключей: но при том, что он даже помнит, что потерял их где-то там в темном переулке – искать предлагает только вот под этим фонарем! Если кто помнит этот старый анекдот – аргументация там была такая: "Потому что здесь светлее". Но тем не менее абсолютно бесполезно в таких ситуациях идти у клиента на поводу и искать эти ключи там, где их явно нет. А "вон туда в темный переулок" клиент идти не хочет: ему неприятно. По разным причинам: например, потому, что он туда уже пытался слазить сам, в темноте принял обычный куст за маньяка, испугался, от испуга шарахнулся и вляпался во что-то, потом долго отчищал это со своего ботинка своим же носовым платком, в процессе этого дополнительно испачкался – и во всем этом никому не хотел бы признаваться, и снова туда не хотел бы идти: потому что там целый перечень негативных ощущений. Ему стыдно, что он испугался банального куста, и что с перепугу наступил в нечто малоэстетичное, и что перепачкал и обронил собственный платок (а с ним, вероятнее всего, и ключи), и что дополнительно испачкался, и там еще этим всем небось до сих пор пахнет… в общем, не хочется никак ему туда идти. И врача, который предлагает "посмотреть в том переулке", он туда пускать тоже не хочет. Хотя бы потому, что там валяется платок, по которому врач может узнать, во что клиент там вляпался!..

Однако, не заглянув в этот "грязный и страшный" переулок, клиент может никогда не найти ключей и никогда не попасть домой. И врач в этих поисках помочь ему не сможет: так как со всем своим профессионализмом не способен сделать так, чтобы ключи из того переулка переместились в другой, где почище и посветлее.
Поэтому современная психоаналитическая наука и практика постоянно находится в поиске различных новых методов, позволяющих обойти цензуру.

Этот материал можно обсудить в нашем блоге.

Заказы «Электронного доктора», наиболее подходящие к статье:
Я хочу знать причины ошибки
Я хочу знать свое бессознательное
Я хочу знать свое подсознание
Я хочу знать свои мысли
Я хочу знать свои ошибки
Я хочу знать свои привязанности
Я хочу знать свою ошибку
Я хочу знать свою проблему
Я хочу знать свою ситуацию
Я хочу знать свою слабость

Темы: личностные кризисы, о нашей работе , психоанализ, психоаналитическое.