О человеческой сексуальности

Дата создания: 20.05.2001
Дата обновления: 23.05.2014

...Именно в истории человеческой сексуальности можно найти ответы на многие вопросы и понять причину многих проблем. Кроме того, человек в сексе реализует не только физиологические потребности и возможность произвести потомство, а еще и социальные, и психологические задачи. Но тогда стоит разобраться прежде всего в том, откуда взялась такая сложность в интимной жизни людей, да и зачем она? Почему человек стал "самым сексуальным животным" и каким образом стал использовать свою интимную близость не только для плотских утех?

…Многим может показаться странным, что начинается материал с каких-то исторически-палеонтологических выкладок, вроде бы к делу не относящихся. Однако именно в истории человеческой сексуальности можно найти ответы на многие вопросы и понять причину многих проблем.
Часто люди замечают, что вот у зверей в плане интима все гораздо проще: впору шутить, как в известной песне, что "хорошо быть кисою, хорошо собакою…" Одно из основных отличий людей от "братьев меньших" - то, что интимная жизнь человека не привязана жестко к периоду размножения и вообще отделена от размножения (ведь в таком случае, когда соотношение половых актов и зачатий в природе идет фактически один к одному, людям, которые хотят иметь двух-трех детей, было бы положено всего два-три половых акта за всю жизнь…) А за возможность иметь гораздо больше интимных контактов приходится действительно расплачиваться дополнительными сложностями в этой сфере, вызванными именно наличием интеллекта. Более того, человек в сексе реализует не только физиологические потребности и возможность произвести потомство, а еще и социальные, и психологические задачи. И тут во многом появляются сложности, которые оцениваются как сексуальные, а решение зачастую лежит вовсе не в интимной сфере.
Но тогда стоит разобраться прежде всего в том, откуда взялась такая интенсивность и сложность в интимной жизни людей, да и зачем она? Почему человек стал, по выражению известного сексолога А.Комфорта, "самым сексуальным животным" и каким образом стал использовать свою интимную близость, что называется, не только для плотских утех?
Важное уточнение: сразу хочу предупредить, что приведенные выкладки и доводы во многом носят характер гипотезы. Но судите сами - уж больно хороша оказывается гипотеза, если в нее настолько укладывается практически все происходящее в человеческой психологии, и даже физиологии - и в частности, в человеческой сексуальности.

Давным-давно, когда на земле еще царил достаточный биологический хаос, природа ставила на своих "подопечных живых организмах" массу различных экспериментов. Преобразования происходили одно за другим. Но поскольку размножались подопытные существа примитивным делением, закрепить результаты экспериментов не удавалось никак - все новое практически исчезало в последующем "поколении", возвращаясь на круги своя! Тогда пришлось природе выступить в роли самого настоящего первого консерватора-бюрократа. Ведь, как известно, это неживая природа стремится увеличению энтропии (иными словами, беспорядка), а вот все, что касается биосферы, тяготеет, наоборот, к стабильности… И специально для того, чтобы сохранить результаты прогрессивных достижений в развитии, было "изобретено" двуполое размножение. А точнее - двойная цепочка ДНК.

Здесь необходимо заметить, что подобные формулировки вроде "природа решила, сделала" и т.п., честно говоря, не совсем точны. На самом деле запуск этих процессов имел более сложные - и одновременно более простые - механизмы, не связанные ни с каким волевым решением. И природа как таковая, собственно, не обладает высшим (и вообще каким-либо) разумом, как ошибочно полагают многие (в основном те, про кого говорят, что "Природа - это бог для атеистов"). На самом деле природа - это стихия (поэтому не стоит на нее все сваливать), и все ее преобразования проходят во многом, как говорится, "методом инженерного тыка". И если нет никаких иных обстоятельств, этот "тык" иногда попадает в точку. Помимо того, для подобного попадания у природы в то время было достаточное количество времени и биологического материала.

Так вот. С появлением двуполого механизма размножения результаты преобразований удалось закрепить для передачи последующим поколениям. Ведь при таком подходе вся генетическая информация, необходимая для получения потомства, как бы оказывалась разделенной между двумя разнополыми особями, и для воспроизведения требовалось непременное их слияние. А так как при этом оказывались в наличии как бы две резервные копии генетического кода, то выбиралась та, которая наименее повреждена. Таким образом появление полового размножения позволило "законсервировать" различные конструкторско-биологические природные достижения и сохранить их, что называется, на века. Ведь на самом деле, какая-нибудь инфузория-туфелька так и сохранилась в том самом виде, в каком была много миллионов лет назад! Более того, без полового размножения вся последующая эволюция живого мира шла бы как революция: быстро и в никуда. А при упомянутом способе размножения из всех изменений постепенно отбирались лишь самые рациональные и необходимые. И все, чего удалось достичь живому миру за период развития, сохранилось благодаря именно тому, что для воспроизведения нового поколения использовалось дублирование наследственной информации!… Именно поэтому мы сейчас можем любоваться теми видами фауны, которые существовали на земле миллионы лет назад (ну разве кроме тех видов, которые на сегодняшний день окончательно изведены человеком).
Вот теперь давайте обратим особое внимание на судьбу наших, так сказать, предков по Дарвину - в частности, на то, что происходило с ними после ледникового периода. Потому что отсюда берут свое начало многие особенности именно человеческой сексуальности, которые и объясняют наличие многих современных интимных проблем.
Итак, после того как упомянутый период был пережит, часть сохранившихся приматов поселилась в так называемой предледниковой зоне, причем именно на берегах крупных рек. (Есть теория, что это были не реки, а море, но она не очень состоятельна. Ведь река была необходима для увеличения возможностей пропитания: в ней живет много потенциальной еды, да и в пойме рек съедобной растительности больше… А море - оно не предполагает проживания на границе суши и воды - либо там, либо там.)
Собственно, предки наверняка не отказались бы поселиться на берегах более теплых рек, однако случилась накладка: в теплых водоемах уже обосновались крокодилы. Это были фактически полные конкуренты за область обитания - причем довольно конфликтные и неприятные.

Да, и в самом деле вряд ли нашими ПРЯМЫМИ предками все же были современные обезьяны - ведь крокодилы с обезьянами напрямую не конкурируют. Хотя бы потому, что обезьяны не хищники, а крокодилы не лазят по деревьям. Таким образом получает подтверждение гипотеза о том, что непосредственно люди произошли от иного вида высших приматов (на сегодняшний день не сохранившихся - как промежуточный этап эволюции…). И прямые наши предки по деревьям не лазили, а жили именно около воды - были хищниками, но могли употреблять и растительную пищу. У такого предположения, что предок человека чуть ли не должен был быть таким околоводным хищником, есть свои доводы: во-первых, возле реки удобно промышлять и собирательством (ракушки всякие, растения, причем именно прибрежные и пойменные - не ягель и не верблюжья колючка; а во-вторых, что главнее, тому предку человека, который, будучи хищником, не имел специальных орудий для охоты, удобнее всего было добывать мясо, когда это "мясо" приходило на водопой. К тому же скрыться от глаз потенциальной добычи удобнее тоже в воде или в прибрежной растительности.
Так что наши предки решили вполне разумно: раз более теплое местечко занято, надо выживать там, где еще осталось пространство для жизни! Тем более, что в отличие от крокодилов, они были теплокровными - проще было приспособиться в более холодной зоне. И предки подались в более северные места.

Однако в местах их нового обитания был климат мало того что неустойчивый, но еще и так называемый континентальный: то есть днем жара, ночью холод, а из-за близости ледника - резкий холодный ветер. На них была шерсть? Верно. Но как раз в это самое время она стала человеку мешать. В жаркий день шкура вполне могла привести к перегреву вследствие плохой работы потовых желез, а ночью не спасала полностью от ветра и холода. В ночное время от переохлаждения запросто можно было умереть. А как греться ночью? Тогда человек еще не был пещерным. Естественных укрытий на всех не хватало (вот когда появился пресловутый квартирный вопрос!) К тому же речь идет о том периоде, когда человек еще не знал огня…
И есть серьезные основания полагать, что в таких условиях предлюди согревались ночью так называемым методом выстаивания. В принципе, им вовсю еще тогда (и до сих пор) пользовались пингвины. Стая на ночь собирается тесной толпой в кружок и так пережидает непогоду, согреваясь друг о друга. Это стало причиной еще и того, что люди постепенно начали выпрямляться и подниматься с четверенек: кто более вертикально стоял, тот более тесно прижимался, лучше согревался и чаще выживал. Выжили и те, на ком было меньше шерсти - потому что она мешала обмену взаимным теплом. Вот только сверху у такой толпы прикрыться было нечем - именно поэтому немножко шерсти осталось на голове. А на всем теле шкура постепенно атрофировалась, уступив место обычной голой коже. Таким образом мы получили практически то, что имеем сегодня: прямоходящую особь на двух ногах, с волосами на голове и безволосым телом (рудиментарные волосы как бы не в счет).
Так вот: потому, что при резком изменении погоды и при защите от крупных зверей предлюдям помогало сплочение в одну кучу - удовольствие от такого сплочения закрепилось в их бессознательном, точнее, в центре удовольствия. Иначе говоря, собираться вместе и стоять, тесно прижавшись друг к другу, им стало приятно. Таким образом эксплуатация центра удовольствия в целях выживания привела к своеобразной эротизации человека.
И ко всему прочему человек с тех времен получил еще одно генетическое наследство - статус "социального животного", а точнее - тягу к совместному выживанию, к всеобщему преодолению трудностей, к сплочению… Именно потому большинство людей, нуждаясь в защите, хотят именно прижаться к кому-то.

Здесь давайте скажем несколько слов о том, что такое вообще центр удовольствия.
Все, что направлено на сохранение и продолжение рода, изначально живому существу приятно. Это уже мы, разумные люди, отделили собственно секс от рождения детей, а вообще он из той же категории, что и еда, и сон, и забота о собственной безопасности... В результате многие расценивают любое раздражение центра удовольствия как сексуальное возбуждение.
Например, по тому же механизму возникает любовь к детям, в том числе желание их оберегать и ласкать. Обычно человеку приятно погладить собственное дитя по головке, чмокнуть в макушечку, посадить на колени или просто взять на руки. И от ласк собственного ребенка незакомплексованный человек получает удовольствие. Но порой люди не отличают и этого удовольствия от сексуального возбуждения. И тогда человек говорит: неужели я педофил? Нет, конечно. Более того, ваши ощущения естественны. А вот если из-за страха перед этими ощущениями вы предпочитаете собственных детей не ласкать, а ругать и шлепать - тогда дети вырастут озлобленными, нервными, неконтактными.
А на самом деле нашему бессознательному неважно, какого рода удовольствие мы получаем: спим, едим, занимаемся любовью или делаем еще что-то, что сохраняет человека как вид. Это может быть удовольствие и от творчества. и от работы - так называемое явление сублимации , о котором чуть ниже поговорим подробно.
И эротизация человека помогала ему выжить - именно потому, что прижиматься друг к другу людям стало приятно. Таким образом, центр удовольствия "записал" эту информацию как полезную, и люди стали… гиперсексуальными.
Тут следует определить, что понятие человеческой гиперсексуальности - это вовсе не то, что подразумевается под этим словом сейчас. На сегодняшний день гиперсексуальностью обычно называют излишне частые половые контакты (хотя термин "излишне частые" в принципе очень расплывчат. И для каждого человека потребность очень индивидуальна). Гиперсексуальность нашего предка заключалась в том, что в отличие от животных, которые практикуют интимную близость только в период размножения и только с целью воспроизвести потомство, человек стал заниматься сексом на протяжении всего времени и в гораздо больших количествах, чем требуется для продолжения рода (судите сами: если самка человека, скажем так, способна за период репродукции родить в среднем 20 детей, то получается, что человеку было бы достаточно только 20 половых актов за всю жизнь. Но не мне вам рассказывать, что многие люди, причем не такие уж гиперсексуальные в современном смысле, эту норму выбирают за одну-две недели…)

…Вообще-то необходимость активного выживания в не слишком комфортных природных условиях дала предкам человека все-таки существенный стимул интеллектуального развития. Но чтобы этот стимул реализовать, необходимо было тоже экспериментировать… не говоря уже о том, что вначале приспособление к таким условиям уносило большое количество человеческих особей. Плюс к тому уже тогда первобытный человек стал хищником, и значит, его жизнь и так была коротка… И "предкам" пришлось отказаться от испытанного природой и проверенного средства естественного отбора (моногамный брак) и пуститься, что называется, во все тяжкие. Именно этот период выживания стал одновременно периодом и раннего человеческого промискуитета. Поэтому совершенно неверно называть беспорядочные половые связи "животными". Гораздо вернее называть их человеческими - ну если хотите, первобытно-человеческими… В это время предлюди стремились воспроизвести как можно больше новых особей для сохранения вида. Ведомые инстинктом, самцы пытались передать свою сперму как можно большему количеству самок, а самки, в свою очередь - собрать генетический материал от возможно большего количества самцов. Это был период самого настоящего свального греха (хотя это понятие появилось намного позже).
Кстати, именно этот период кардинальным образом повлиял на фазовость человеческой сексуальности. При избыточной эротизации и тяге особей к промискуитету самке предчеловека пришлось "учиться" маскировать эструс (то, что у животных обычно называется течкой) - поскольку в такой плотной толпе скрыть "готовность к размножению" было очень сложно, и явные проявления такой готовности, во-первых, нарушали "равномерное распределение генетического материала" - все самцы набрасывались на эту самку, обделяя других. И таким образом уменьшали "равномерность распределения контактов" и равномерность зачатия потомства (а значит, уменьшение его количества). А во-вторых, явно не поздоровится в такой ситуации и той особи, на которую чуть ли не одновременно набрасываются толпа "кавалеров", привлеченных запахом ее эструса. Вообще самка человека, у которой момент готовности к оплодотворению (или как мы сейчас называем, овуляции) не будет замаскирован, просто не выживет от такого обращения. И таким образом опять же постепенно на уровне естественного отбора произошло то, что также отделяет человека от животных - уже в области физиологии: у человека разделены процессы овуляции и месячных (которые многие специалисты считают аналогом эструса у животных), да к тому же фаза овуляции явно не выражена. Именно особенности существования человека в этот период привели и к тому, что сейчас женщина вынуждена идти на всякие ухищрения, чтобы определить момент своего оплодотворения (чаще всего затем, чтобы такового избежать).
Кстати, можно еще сказать, что до сегодняшнего дня человек сохранил генетическую, инстинктивную потребность к активной и даже беспорядочной половой жизни именно в периоды всякой нестабильности, угрозы выживания и т.п. Вообще любую революцию сопровождают не только разруха, голод и жертвы, но еще и всплеск того самого первобытного промискуитета. Вспомните 17-й год с его теорией "стакана воды" и демонстрациями "долой стыд", послевоенные "беби-бумы", а заодно и нашу сексуальную революцию периода перестройки ("перестрелки"?). Чуть только появляется угроза жизни - тут же начинается всплеск беспорядочной сексуальной активности. Поэтому кстати, вместо того, чтобы говорить о цензуре в СМИ, взяли бы да позволили людям почувствовать себя стабильно и уверенно - сразу бы значительно упала гипертрофированная тяга ко всякой "порнухе", "разврату" и тому подобным явлениям…
И еще к слову. Приходилось слышать мнение, вроде бы подтверждающее сказанное: мол, каждый мужчина по сути своей стремится раздать как можно большему количеству дам свой генетический материал, именно потому, мол, все мужчины полигамны и в принципе невозможно требовать от них верности… Но вот тут давайте внесем существенную поправку. Как выяснилось, такое стремление "разбрасывания материала" проявляется только при ощущении нестабильности и угрозы выживанию. Одно дело, когда действительно есть такая тенденция - но тогда столь же беспорядочно начинают вести себя и особи женского пола - а как же иначе, ведь процесс принятия спермы тоже более-менее активный!) Но когда этим оправдываются отдельно взятые самцы - тогда вполне можно заметить, что толкает их на такое промискуитетное поведение их собственная, внутренняя нестабильность, своя внутренняя неуверенность в завтрашнем дне и в самом себе… То есть во многих отдельных случаях беспорядочный промискуитет (кстати, как мужской, так и женский) - не что иное, как самая настоящая паника, выраженная таким завуалированным способом…

Однако вернемся снова к нашим предкам.
Через некоторое время, когда они все-таки приспособились к своим погодным условиям и научились в них выживать, нужда в большом количестве новых особей - а значит, и в промискуитете - отпала. Кроме того, период промискуитета был еще и возможностью самого человека (точнее, его предка) самостоятельно экспериментировать со своим "генетическим материалом). И вот когда фаза эксперимента прошла, были получены определенные результаты, которые следовало сохранить - тогда период промискуитета пошел на спад, что в то же время совпало с падением актуальности выстаивания.

Но пока человек сохранял тепло этим коллективным способом, в такой тесной толпе он выпрямился, а руки потеряли функцию опоры и освободились для манипуляторных функций, оказавшись к тому же постоянно в поле зрения: это дало людям новый толчок развития. Кстати, в своих тесных толпах стоящие по краям особи (как правило, молодые и сильные самцы) использовали свободные руки как инструмент защиты. И если кто-то нападал, кидали в него палки. Но что происходило, если "нападал" огонь? Кидай в него палки, а он их ест… И очень скоро люди узнали: если огонь кормить палками, на нем можно готовить еду и греться. В этот период окончательно атрофировались остатки шерстяного покрова на теле: гладкая кожа более успешно утилизировала тепловую энергию огня, а шкура мешала согреться. А подойдешь ближе - загорится…(и не зря на инстинктивном уровне огня боятся звери). Итак, человек с освоением огня перестал нуждаться в выживании плотной толпой, однако избыточная сексуальность (иными словами, стремление спариваться не только в период размножения) осталась.
Во многом потому, что к этому моменту сексуальность человека потеряла значение только способа размножения и стала использоваться и для других целей, и прежде всего - для получения чувства защищенности (тесный телесный контакт). То есть уже на уровне нашего предка - "человека огненного" - зародились так называемые социальные функции секса. Эти функции на протяжении всего исторического времени совершенствовались - вот в результате мы и получили, что сейчас секс у людей стал не только физиологическим актом (если хотите, это в принципе самое малое его значение). С помощью секса люди выражают любовь и ненависть, власть и преданность, утверждают командование и пытаются общаться… К тому же именно с тех времен идет то, что сексуальное общение - это не только контакт половых органов! Ведь приятно было прежде всего именно телесное соприкосновение, а дальше уже - как получится… Кстати, отсюда возможно берет свое начало такая перверсия, как фроттаж - стремление к тесному контакту в толпе, причем часто в общественных местах или в транспорте… Возможно, тут играет свою роль бессознательное атавистическое стремление к тому самому всеобщему телесному контакту, который давал даже не столько сексуальное удовольствие, сколько чувство безопасности. А поскольку, как выясняется, центр удовольствий иногда не разделяет удовольствие от секса и удовольствие от защищенности, такие "прижимания" к посторонним людям в толпе нередко вырождаются в способ получения возбуждения и интимной разрядки… Кстати, в период выстаивания в середине толпы оказывались наиболее ценные особи: старые самцы - предводители и учителя - и молодые самки с детенышами. Таким образом, ощущение того, что тебя зажали со всех сторон, может вызвать в генетической памяти человека ощущение своей ценности - в том числе и этим может быть привлекательна езда в набитом транспорте! Кстати, другой вид такого стремления почувствовать себя значимым - тяга к объятиям, когда тебя берут, что называется, в обхват. Некоторые жены именно ради этого, кстати, провоцируют драку с мужьями - только чтобы их обхватили что есть силы (но это уже проявление некоего садомазохизма, о котором речь пойдет в главе четвертой).
Кстати говоря, приятность прикосновений (ставшая зачатком человеческой гиперсексуальности) оказалась еще и неким символом единения между партнерами. Признанием того, что они вместе, а то и как бы сливаются в одно целое… Вот еще одна функция интимного общения людей - выражение признания, доверия, слияния. Причем не обязательно при непосредственном контакте половых органов…
Итак, именно в процессе выстаивания появляется потребность определить, кто в стае наиболее ценная личность (которую прячут в середину для наибольшей защиты), а кем можно и пожертвовать (эти будут стоять с краю и защищать остальных от внешней угрозы). И тут берет свое начало система человеческой иерархии. Именно в этот период сексуальность человека получает еще одну социальную функцию - утверждения своей значимости и власти. Тут же к зачаточному табу "не убий" (поскольку все были хищниками, то без этого табу не выжили бы) прибавился прообраз табу "не возжелай жену ближнего своего". Иными словами - не вступай в близость с чужой самкой, таким образом проявляя агрессию на самца… То есть секс стал еще и инструментом правового регулирования! И это своего рода "первобытное право" распространялось в том числе и на интимные отношения. То есть таким образом человек закрепил свое преимущество над животными - ограничение сексуальности посредством возврата к моногамии.
А когда стая, в процессе освоения огня постепенно терявшая потребность собираться вместе, стала расходиться по отдельным жилищам, то выяснилось, что одно жилье вместить всех ее членов не в состоянии. То есть стали появляться прообразы неких селений, между которыми было необходимо общение. Как это сделать? Проще всего - своего рода "браки" между членами групп. То есть появилась и еще одна функция секса - коммуникативная..

Вот и выходит, что человеческий секс - это сложная, многозадачная структура, при "наладке" которой простые решения не всегда верны. Если у современного человека происходит какой-то сбой в сексуальной сфере, то последнее дело кормить его какой-нибудь виагрой!!! Ведь вполне вероятно, что у него разладилось что-то в социальных функциях интимной жизни, которых как видно, великое множество. И вследствие этого сбоя человек бессознательно блокирует свою сексуальную функцию. Поэтому в данном случае у него от неверно примененных стимуляторов в лучшем случае будет инфаркт…
А также не слишком правы те, кто надеется именно на чисто физиологические отношения: мол, встретимся, переспим и пойдем дальше, как будто ничего не случилось. Извините, так не бывает: в процесс такого контакта непременно вмешаются всякие психологические взаимоотношения - именно потому, что с довольно давних времен человеческая сексуальность сцеплена со всякими социальными и общественными функциями! То есть за возможность вступать в интимную близость не только в период размножения, пришлось фактически заплатить психологической нагрузкой на секс. И поэтому и проблемы у людей бывают в этом случае вовсе не технического характера. И сексуальное общение как правило не ограничивается близостью: тут обязательно пойдет либо потребность в защите, либо самоутверждение, либо тяга к экспериментам… да все, что угодно! Поэтому человеку иногда так сложно расхлебывать последствия какой-нибудь совершенно случайной связи.
Не говоря уже о том, когда сексуальная функция людей становится мерилом его социальной ценности вообще! Широко известен пример из нашей новейшей истории, что "коммунист не должен быть импотентом". Но в период действия этого лозунга мало кто интересовался, почему у этого коммуниста не получается ничего с супругой (которая, недовольная, приходила жаловаться на мужа в партком): может быть, этого мужа, извините, затрахали на работе - часто на нелюбимой? Может быть, ему жена психологически чужая, и он ее именно на уровне общения не воспринимает? А может быть, у него какие-то иные глубинные проблемы? Но никто в этом не копался. Не "можешь" - частенько партбилет на стол; а в тридцатые годы могли и серьезнее подойти к вопросу…

Кстати о новейшей истории: сейчас широко уже известен тот факт, что наше государство, стремясь для более результативного манипулирования гражданами истребить в них все личностные потребности и превратить людей в винтиков, всячески подавляло проявления сексуальности, как ревнивая жена. Мол, что это люди будут любить друг друга, а кто же будет любить партию? Они будут заниматься любовью, а кто же будет на субботники ходить? Но самое интересное, что тут вдохновители такой идеи фактически пошли в направлении, прямо противоположном! Ну собственно, это им не привыкать. То реки вспять повернут, то еще что-нибудь придумают…А на самом деле еще на том самом уровне зарождения человеческой гиперсексуальности, в период интенсивной эксплуатации его центра удовольствия в целях выживания, большинство трудовых процессов стало человеку приятно именно наравне с интимной близостью! Только потому, что практически все эти процессы… включают однообразные ритмические движения, которые в результате гиперсексуальности в принципе закрепились как приятные (уже независимо от собственно процесса спаривания) - потому что и в труде, и в интимной близости способствовали выживанию человека как вида. Ведь, скажем, для того, чтобы сделать один каменный топор, на уровне тогдашней технической оснащенности было нужно очень долго ритмично и однообразно долбить камень. Так для того чтобы человек все же дождался результата, закрепилось удовольствие именно от подобного процесса! Если хотите, это удовольствие - в принципе основа любого труда. И его именно потому легко спутать с сексуальным, что центр этих ощущений опять же единственный.
Но вот тут многие могут сказать: чем же неправы были советские идеологи, когда пытались заменить секс трудом? А тем, что это приятно, пока идет от внутренних потребностей. Когда же труд пытаются навязать - это уже будет не удовольствие, а изнасилование. Человеку необходимо было, чтобы его труд одобрялся социально и была внутренняя мотивация. Иными словами - работать на своем дачном участке, где была хоть какая-то ощутимая польза - называлось спекуляцией и социально презиралось, а то и преследовалось (как любой труд ради собственной выгоды). А вот вкалывать на родном заводе, особенно когда видишь, как большая часть заказанной тебе продукции идет по разряду "квадратные колеса" - это поощрялось, однако внутренней мотивации не было никакой. И от такого труда получать удовольствие, которое легко перепутать с сексуальным, было очень трудно. Вот и не получалось… Кстати, побочный вывод таков: Хотите, чтобы человек работал с полной отдачей и с удовольствием, не отвлекаясь на мелочи - создайте ему внутреннюю мотивацию, точнее - явную выгоду именно для него). А во-вторых, его труд должен быть социально одобрен. Что хорошего работать на предприятии, продукцию которого никто не покупает, или в органах, работников которых никто не уважает? И в таком случае люди сами себе начинают создавать и мотивацию, и выгоду… А когда все эти условия соблюдены - многие начинают гореть на работе, забывая про собственную интимную жизнь - а то и компенсируя проблемы в ней "ударным трудом".

Вот тут как раз стоит сказать несколько слов о сублимации.
Итак, центр удовольствия у человека один - им генерируются абсолютно все приятные ощущения. И лишь наше сознание раскладывает все эти удовольствия "по полочкам" - на сон, на еду, на безопасность, на общение с детьми, на творчество, на секс... А когда сознание дает неверную оценку бессознательным ощущениям, иначе говоря, кладет "не на ту полочку", - вот тогда возникают проблемы, называемые "замещением ощущений". То есть, например, когда удовольствие от физического труда или от воспитания детей заменяет удовольствие сексуальное. Чаще всего взамен секса люди начинают интенсивно заниматься творческой, социальной и политической деятельностью - именно это обычно называется фрейдовской сублимацией.
Однако нельзя сказать, что все испытываемые людьми удовольствия есть результат перерожденного сексуального влечения. Опять повторим, что любое действие, направленное на выживание и сохранение вида, приносит удовольствие, закрепленное на генетическом уровне - как у пчел, собирающих мед, или у муравьев, кормящих свою царицу, или у птиц, вьющих гнездо - они же явно все это делают бессознательно, хотя бы потому, что сознание у них не столь развито! Более того, когда родитель наказывает ребенка или ласкает его - все это он делает именно для выживания рода (пусть ребенок не делает того, что опасно, но в то же время получит подтверждения родительской любви и вырастет адекватной личностью). Правда, нередко это стремление перерастает (в зависимости от родительсткого психологического акцента) либо в гиперопеку дитяти, либо в откровенный садизм. Просто человеческое бессознательное в развитии не успевает адаптироваться к изменением социальной "надстройки" и среды - отсюда, кстати, возникают и многие сексуальные проблемы.
И современные психоаналитики именно в этой области взялись критиковать самого Фрейда: во-первых, начали с того, что "сублимация - часто используемое в психоаналитической литературе понятие, оно настолько отвечает глубинным задачам фрейдовского учения, что трудно даже понять, как можно без него обойтись. Однако мы не располагаем связной теорией сублимации, что остается существенным пробелом в психоаналитической мысли" (словарь по психоанализу Лапланша и Понталиса).
Потом, стали появляться высказывания, что пансексуализм Фрейда (то есть стремление все основывать на сексуальности человека) нецелесообразен - правда, есть другая точка зрения, что сам Фрейд на самом деле и не стремился к пансексуализму, иллюстрируя проявления человеческого бессознательного на примере интимной области лишь потому, что она наиболее наглядная… И действительно - по логике получается наоборот: не все прочее поведение от секса, а именно секс, вернее, формирование сексуального поведения, во многом зависит от социальных, психологических и даже экономических факторов!
В конце концов, все можно довести до абсурда, даже фрейдовскую теорию. Как известно, иллюстрацией человеческого бессознательного являются сновидения. И это тоже часть теории Фрейда. Но очень часто сновидения толкуются именно исключительно в рассуждении сексуальных проявлений - даже если для этого толкования приходится притягивать за уши. Вот два примера.

Молодая девушка рассказывает свой сон, где самая яркая деталь - будильник, который показывает шесть часов. Эта ассоциация могла быть вызвана чем угодно, однако горе-психоаналитик, что называется, рубит сплеча: все понятно, Вы хотите секса! (а дело было еще в пору, когда сексуальная революция еще не начала греметь, так что юная девственница не на шутку испугалась). И спросила: почему? Тогда консультант снизошел до объяснения: мол, часов-то шесть, а шесть по-английски - звучит как секс"… Эту ассоциацию, если можно так выразиться, притянули даже не за уши, а за горло. Начнем с того, что оба собеседника и говорили, и думали по-русски. При чем тут английский язык? Затем, если уж быть фонетически точными, по-английски шесть звучит не как "секс", а как "сикс". Что, согласитесь, именно в ассоциативном смысле существенно. И потом, если уж говорить об ассоциациях, бессознательные проблемы могли быть связаны и с цифрой "шесть", и с самим будильником, и с чем угодно еще - смотря на каком столе этот будильник стоял, где девушка его видела раньше… Но нет, консультанту показалось проще всего упереться в секс - причем по-английски…
В перерыве между консультациями беседовала группа психологов. Один из собеседников, ярый поклонник пансексуализма, рассказывал: сегодня одна его клиентка поведала, что ей третью ночь снится, будто она едет на машине. Он и начал ей втолковывать, что у нее скрытые сексуальные проблемы, потому что, мол, "по Фрейду" (бедный Фрейд!!!) езда на машине во сне якобы обозначает стремление к оргазму. А дама никак не хочет в этом стремлении признаваться (забегая вперед, скажу, что все было проще: подобные вещи снились даме потому, что она как раз в эти дни начала получать уроки вождения, что было для нее весьма острым, ярким и актуальным переживанием).
Однако в ответ на такое утверждение другой психолог (причем никоим образом в гомосексуальных тенденциях не замеченный) сказал: "Правда? А вот мне пару дней назад снилось, что я на большом грузовике "сдаю задом…" Слушатели засмеялись, и на том дискуссия закончилась.

Таким образом, в человеческом бессознательном опять же далеко не все идет от секса - скорее проблемы с сексом возникают нередко из-за прочих скрытых ощущений!
Более того, действительно в итоге разговора получается, что в реальной жизни людей простого секса "только ради физиологии" практически не бывает! (Ну, за исключением разве что окончательно примитивных личностей…) Всегда интимная близость людей несет какую-то дополнительную "социальную нагрузку", всегда она, если можно так выразиться, отягощена еще каким-то дополнительным смыслом и значением - кстати, в основном бессознательным. Именно поэтому, как правило, могут возникать в интимном общении людей всякие проблемы, недовольства и неудовлетворенности - не потому, что не произошло физиологической разрядки, а оттого. что не сложилось что-то именно в психологическом плане! Например, очень часто бывает так, что каждый из партнеров преследует в близости какие-то свои внутренние дополнительные цели, имеет на эту близость свои взгляды - у каждого разные. И когда в результате эти цели не совпадают и кто-то остается неудовлетворенным именно в этом плане - вот тогда возникает и недовольство, и разочарование, и тому подобное.
В сексуальную функцию людей включены практически все человеческие чувства и ощущения. Вообще мне не раз приходилось в работе вспоминать высказывание одного из моих коллег: "Вот когда, извините, осел видит самку-ослицу в состоянии эструса (или говоря привычными словами - течки), у них все пойдет по плану и все прекрасно получится. То есть, иными словами, - все, что в сексе у человека создает беспокойство, нервное напряжение и прочие проблемы, возникает только от того, что он человек, а не осел". Вот и получается, что основная эрогенная зона у человека - голова. Вернее "то, что в голове". И за свой человеческий интеллект действительно приходится расплачиваться порой интимными неурядицами.

Темы: инстинкты, психоанализ, психоаналитическое, сексология, сексуальные проблемы, этология.