Про успехеров, достигаторов, работу над собой и соревновательный невроз

Мальчик с папой пришел на стадион смотреть соревнования:
- Папа, папа, а зачем все эти люди так быстро бегут?
- Тот, кто прибежит первым, получит приз.
- Это понятно. А остальные-то зачем бегут?

В разговоре про силу воли мы упомянули о связке – сила воли и успех. Якобы только люди, умеющие себя заставлять и проявляющие силу воли, становятся успешными. Тут в который раз возникает вопрос, что такое успех, какими линейками его мерить, и кто эти критерии измерения разрабатывает.

Но вначале хотелось бы поговорить о внутреннем ощущении, которое мы называем "синдромом Черной королевы": когда у человека есть ощущение, что он должен бежать со всех ног, только чтобы остаться на месте, а если хочет куда-то двигаться, должен бежать еще быстрее. Помните, об этом говорила та самая Черная королева из "Алисы в зазеркалье"?
И ведь непременно должен бежать, иначе остальные буквально затопчут. И не будет никакого успеха, потому что – какой же успех у того, кого все обогнали?

Но если продолжать о термине – то он, как известно, формально занят. Потому что гипотеза Чёрной Королевы - это так называемая эволюционная гипотеза. При исследовании эволюции взаимозависимых организмов, так называемой ко-эволюции, в частности, хищника и жертвы, в лабораторных условиях и по узковыделенным параметрам, было замечено, что процесс напоминает гонку двух равных спортсменов на длинной дистанции. И в 1973 году Ли ван Вален предложил метафору: эволюционная гонка вооружений, что позднее получило название - гипотеза Чёрной Королевы. Но эта гипотеза верна только в особых, искусственных условиях, когда соревнование, точнее, сравнение, осуществляется только по ограниченному набору показателей: например, по скорости бега, по размерам и так далее. В реальности эволюция часто использует асимметричные ответы на вызов, именно приспосабливаясь, и часто – без борьбы. Хищник находит другую еду, а паразит становится сапрофитом и симбионтом. Именно стохастическая приспособляемость в природе породила огромное разнообразие видов. И так было, пока человек как вид оставался частью местных экосистем и биоценоза планеты в целом. Ведь в эволюции, по известным словам Дарвина, выигрывает не сильнейший, не тот, кто первый прибежал к финишу и погиб, а наиболее приспособляемый к изменениям.

Но человечество с началом земледелия пришло к стандартной, единой иерархической схеме: кто первый прибежал, тот и молодец. Кто обогнал других – тот и молодец. Кто забрался выше, распинав других – тот и молодец. Поэтому до сих пор в однонаправленных иерархических системах успех измеряется одной линейкой: у кого выше позиция в структуре, у кого больше денег или влияния. Но как быть тем, для кого жизненной целью и способом самореализации становится не позиция в структуре, не деньги и не влияние? Тем, кто не хочет командовать, побеждать и властвовать?
А им так и говорят: у вас нет амбиций, поэтому вы никогда не добьетесь успеха. И пока вы тут сидите и думаете, бежать ли вам куда-то, ваш приз захватит кто-то другой. И станет успешным, а вы нет.
И вот тут начинаются всякие вопросы.

Во-первых, почему приз – "мой"? Он же ничей, пока его никто не получил.
Во-вторых, почему успех определяется именно одним призом? То есть победить в беге – это успех, а, скажем, в плавании или фигурном катании – нет? Да ладно спорт: получить престижную литературную премию – разве не успех? Победить в конкурсе красоты? Сделать научное открытие? Да и просто – дойти до той цели, которую сам себе поставил, достигнуть желаемого для себя – разве не успех?

Нет, не успех, - отвечают нередко. Успех – это только вот то, что данной конкретной линейкой меряется, а ваши местечковые достижения – это тьфу и не считается. А уж если говорить об успехе без соревнований, без достигаторства, без стремления стать самым-самым – так и вообще, мол, смешно! Если ты в каком-то деле первый – вот это успех. А если второй – так уже и не успех, и радоваться совершенно нечему. И цели для достижения успеха непременно нужно ставить глобальнейшие, и замахиваться на то, чтобы перепрыгнуть как минимум пятиэтажный дом!..

Тут вспоминается письмо одного из несостоявшихся клиентов: "Я хочу стать триллионером". А почему? А потому, что хотеть стать миллионером – это уже мелко. Это недостаточно успешно. Это все хотят.

То есть достижение успеха как некоего личного момента превращается в одну общую гонку, в которой некто либо первый – либо никакой. Либо победитель – либо неудачник.
Здесь такой же подход, как в синдроме отличника: оценка может быть одна, это пятёрка, все остальные градации не учитываются. Либо отлично – либо никак. Либо молодец – либо ничтожество. И становится понятно, "зачем бегут" все те, перед которыми поставлен один приз: кто не добежит первым и приз не схватит – тот в данных оценочных критериях окажется ничтожеством. Не серебряным или бронзовым призером, не сторонним наблюдателем, а ничтожеством.

А ничтожеством никто быть не хочет. Вот и бегут. Соревнуются, расталкивают друг друга локтями, иногда даже не давая себе времени задуматься, а туда ли бегут, куда им нужно.
Потому что основное, что нужно – "не стать ничтожеством". Ведь ничтожество – это тот, с кем совсем не считаются, кого не замечают, кого можно оскорбить, убить, и ничего за это не будет.
И это страшно.

На этом страхе и формируется жизненный сценарий достигатора, подгоняемого соревновательным неврозом. Модус постоянного достижения чего-либо, причём за счёт сна, отдыха, развлечений:  "сперва добейся, потом отдыхай", и так далее. Нет времени на обдумывание стратегий, на прогнозирование рисков, на рекреацию. Надо бежать.
Кстати, насчет рекреации: если в машине кончился бензин, то как бы ни был целеустремлён водитель, и как бы он ни был озадачен целью достичь своего пункта назначения, ему всё равно придётся изменить маршрут и зарулить на заправку. И значит – по пути к успеху нельзя пренебрегать рекреацией. Это тот бензин, на котором движется ваш гоночный автомобиль, если уж вы ввязываетесь в гонку.

Важно, что соревновательный невроз проистекает из невроза фрустрационного, и что жизненный сценарий достигатора – это фактически базовый обман. Он делится на две части: либо есть в этом сценарии точка достижения, либо этой точки нет.

Разберём первый вариант. Есть точка достижения, допустим: ты должен стать президентом вот этого банка – да, можно достигнуть, теоретически, и вот человек рвётся-рвётся-рвётся, бежит-бежит-бежит, - достиг. Что дальше делать? Непонятно. Он не может наслаждаться всеми теми привилегиями и благами, которые ему на этой должности полагаются, потому что, когда он бежал, он не рассуждал на тему, зачем ему это надо. То есть "ты должен" - это признак некоей внутренней цензурной контаминации, которая гонит его - зачем? – какая разница, ты должен, и всё, беги. И вот он бежит-бежит-бежит, достиг, и вот его точка достижения, а дальше, в общем-то, непонятно, что делать.
Здесь часто возникает такое явление, как депрессия олигархов: когда человек достиг вроде самой высокой точки, а дальше двигаться, в общем-то, бежать некуда, лестница закончилась, а страхи и тревоги и сзади напирающие конкуренты остались.

Другой вариант - когда нет точки достижения. Заработал миллион? Молодец, теперь заработай два. Заработал два? Молодец, теперь заработай три. И даже "молодец", в общем-то, никто не скажет, потому что там ещё есть много незаработанных миллионов, ещё есть, куда бежать, куда двигаться! То есть морковка перед носом постоянно отодвигается в случае, когда нет точки достижения. И здесь, когда внутренняя цензура говорит "сначала начни хорошо зарабатывать, потом будешь решать, как тебе жить", о точке достижения очень большой вопрос. Что значит "хорошо зарабатывать", и кто будет решать, хорошо человек зарабатывает или не очень? Потому что, если он заработал целый миллион, так там ещё есть второй, третий, пятый, десятый и есть ещё миллиард, а ещё есть другие огромные числа.

Поэтому невозможно выдохнуть и сказать: я прибежал. Бежать и соревноваться приходится постоянно. И если человек становится бегуном-успехером, он ничего другого делать не умеет. Остановиться, даже достигнув цели – зачем? А что я потом буду делать?

А невроз – это конфликт бессознательного и цензуры, возникающий, когда бессознательное изнутри начинает сопротивляться, в том числе соматически: я хочу отдохнуть, я хочу выдохнуть, в конце концов! Нельзя, говорит цензура, беги. А почему нельзя? А потому что, если ты остановишься, ты попадешь на обочину жизни из этого мейнстрима, из этой обоймы, когда все бегут плечом к плечу. Тебя затопчут, ты вылетишь на эту обочину и там умрёшь под забором.

То есть фактически включается страх смерти. Под влиянием этого страха по сути и продолжается постоянная гонка, в которой человек не может позволить себе остановиться. Но с другой стороны, простите за цинизм, есть ли разница – как умереть? Под этим мифическим забором – или надорвавшись в "гонке за успехом"?

И одно дело, когда дух соревновательности радует внутреннего Ребенка и добавляет драйва, и совсем другое - когда пугает. Тут есть различие между некоторым соревнованием - и соревновательным неврозом: не просто сколько-то заработать, а непременно больше других, сделать это раньше других, стать круче других! Такой человек забывает о своих собственных целях и начинает гнаться за морковкой впереди, подгоняемый внутренним контаминантом. Невроз - это вообще не конструктивно, даже если побочным продуктом его оказываются заработки или прочие блага. Просто невротик не сможет в полной мере этими благами пользоваться.

То есть соревновательный невроз генерируется внутренней контаминированной цензурой, которая укладывает всех людей, независимо от их индивидуальных особенностей и запросов, на общие рельсы гонки соревнований. Но признак цензуры – это отсутствие логичных, адекватных, развёрнутых и обоснованных ответов на два вопроса: зачем и почему. Зачем мне бежать? Почему именно туда? Какую конкретно я получу от этого выгоду? Насколько лично для меня она будет актуальна? И так далее, и тому подобное.

И здесь же скажем несколько слов о термине "работа над собой". Это у очень многих связано с понятием "заставлять себя". Улучшать, допиливать напильником после сборки, и всячески подгонять под сценарий успехера. То есть, "работа над собой" сводится к заставлению себя стать успешным вот в этом вот соревновании, бежать быстрее, зарабатывать больше, не отдыхать, не расслабляться, и в итоге встать сверху над самим собой, занимаясь самоистязанием ради неизвестно какой цели. Крайний вариант этого - перфекционизм. Быть первым во всем, быть безупречным, быть идеальным. Всегда и везде. Вообще очень часто успехеры и достигаторы становятся трудоголиками. Что, в общем, неудивительно: так как их сценарная реализация заключена в "движении вперед и стремлении быть первым". И только. А где, как, зачем – эти вопросы в данном сценарии уже не рассматриваются.

Да, если препарировать слово "успех", то можно отметить, что семантически он родственен слову «успеть»: вопрос - куда успеть? Первым прибежать, пока не прибежали другие? Но если открыть определение, то оно состоит из трёх равнозначных пунктов. Например, первый вариант, основной - это достижение поставленных целей в задуманном деле. Соответственно, если человек задумал какое-то дело, поставил себе в этом деле цель и достиг её, он уже может сказать себе, что он успешен. Вне зависимости от того, бежал ли кто-нибудь рядом с ним и пришел ли он к этой цели первым.

То есть исходно определение успеха, как и определение воли, идёт от самого человека, от его сознания, а не от той контаминации, которая размахивает флагом у него в голове. А человек в неврозе вообще обычно теряет способность рассуждать и прогнозировать. Поэтому нередко соревновательный невроз ведет к тому, что люди вообще теряют возможность как-то двигаться вперед, потому что идет трата ресурсов без эффективного восстановления.

Второй вариант определения - это положительный результат чего-либо. Но здесь опять же есть оценочная дыра: кто определяет, результат положительный или отрицательный? Ты заработал всего миллион? Кошмар какой, там есть ещё два миллиона, и три, и так далее, и так далее, и можно ещё, а ты здесь развалился, тюлень и лентяй.

И третий вариант - в самом конце - это общественное признание чего-либо или кого-либо. Но такое впечатление, что сейчас именно вот это определение успеха фактически осталось одно, и оно решает всё. Часто для такого успеха не нужно, как говорится, особо большого ума. В вопросе соревнований, как известно, важно быть не столько умным, сколько быстрым. Не рефлексировать в каких-то местах, а принимать решения: иногда вопреки тем или иным "общечеловеческим ценностям". И вот человек с выраженным интеллектом и уровнем рефлексии часто излишне долго (по мнению соревнующихся) думает над тем, что делать, тогда как "умные и быстрые" уже сделали. Им нужно держать в оперативной памяти не очень большой объем информации и быстро ее проворачивать, возможно - пробовать какие-то шаги с известной степенью риска.

Да, здесь еще важно понимать разницу между здоровой конкуренцией и соревновательным неврозом. И между иерархией организующей и иерархией подавляющей. Есть такая фраза: "Грязь - это обычное химическое соединение в необычном для него месте". На газоне земля - обычное дело, а в гостиной на полу - грязь. Так и тут: там, где иерархия выполняет свои служебные задачи и обеспечивает адекватное функционирование системы как инструмент - она обычное дело. Но когда она разрастается до болезненной контаминации, оккупирует мышление и начинает определять все поступки человека - это уже становится проблемой.
А конкуренция обычно опирается на понятие УТП (уникального торгового предложения): оно не значит, что производитель должен быть лучше других. Оно значит, что производителю полезно знать свою целевую аудиторию и давать ей то, в чем она нуждается.

Но соревновательный невроз заставляет не просто отличаться от других, а быть лучшим. А кроме того, не позволяет пользоваться такими методами, как "отход назад для разбега". Вот пример: человек ушел с наемной работы в свое дело. Он там потом развернется и заработает больше для себя, но поначалу, пока у него не наработана личная клиентская база, он, возможно, просядет по поступлениям и даже будет вынужден на какое-то время затянуть поясок. И ели у него соревновательный невроз - он способом смены образа деятельности воспользоваться не сможет и так и будет прозябать на старом месте, испытывая все те трудности, которые и заставили его задуматься о смене принципа деятельности.

***

И если переходить к вопросу "Что же теперь с этим делать", есть предложение обдумать один значимый момент.
Вот вы бежите, скажем, в рамках этого соревновательного невроза, бежите вперед, боясь допустить, что в этой гонке вас кто-то обгонит. А товарищ контаминант тыкает вас сзади острой палочкой и говорит: беги, беги! Остановишься - пропадешь!
Вот тут реально стоит остановиться и подумать: а вы действительно прямо так пропадете, если кто-то вас обгонит? Как там в "Покровских воротах": " - А почему ты вбил себе в голову, что я без вас пропаду?" И здесь же – а что вообще будет значить и как выглядеть, если "кто-то вас обгонит"?

Вот вы, скажем, заработали сто тысяч за месяц, а кто-то двести. Он вас обогнал? Точно-точно? По принципу однозначной примитивной шкалы "Кто больше зарабатывает" - ну, вроде бы да. Но однозначные шкалы сюда весьма критично применять. Потому что важно еще учитывать, кто при этом сколько куда потратил (и сколько осталось на собственные удовольствия), кто насколько потратился психологически в процессе заработков, а самое главное – кому вообще сколько было надо заработать?
Потому что если вам нужно было пятьдесят тысяч в месяц, а заработали вы сто – так вы вдвое превысили желаемый результат! А кто-то нуждался в трехстах тысячах, а заработал двести: он сидит и ощущает себя лузером.

Да и вообще эта система "должен непременно кто-то быть победителем", особенно с условием "Победитель только один, все остальные – побежденные" чревата тем, что в социуме всегда будет один победитель – и сто побежденных. То есть один объект потенциальной зависти и агрессии – и сто разочарованных фрустрированных людей. Что-то, знаете, не сильно комфортно будет жить в таком социуме: окажись хоть победителем, хоть побежденным – сладко не будет никому.

То есть изначально – бессмысленно сравнивать свои достижения с достижениями других. Понятие успеха заключается не в том, чтобы сделать круче другого, а в том, чтобы достичь того, что было нужно лично вам. Вот купил кто-то яхту или съездил на Мальдивы, а вы не купили и не съездили. Он вас обогнал? Вряд ли, если вам и яхта эта никуда не сдалась, и на Мальдивы вам даром не нужно, а нужно на дачу в соседней области, и вы туда приехали, сидите в кресле, пьете чай и кайфуете. И ощущаете себя успешным. Потому что – сделали всё, что вам хотелось. А не то, чего от вас требовали какие-то сторонние оценщики.
А соревноваться с чужими, неактуальными для вас достижениями – это все равно что бегуну, скажем, соревноваться с пловцом. Или с тяжелоатлетом.

И тогда, получается, вообще этот соревновательный модус ничего не дает. Потому что состязаться с другими бессмысленно, а с самим собой – травматично, потому что в борьбе и в соревновании с самим собой победителей нет вообще. Точнее, выиграть в этом соревновании может кто-то посторонний: тот, кто вас к такому соревнованию подтолкнул. А вы, стараясь "победить себя", в любом случае сделаете себе больно.

Поэтому – одним из вариантов решения проблем соревновательного невроза является выход из соревновательного модуса как такового. И пока другие бегут, чтобы кто-то один получил приз (а все остальные – звание лузеров), вы можете посидеть на трибуне, посмотреть на эти соревнования. Или уйти со стадиона и пойти, скажем, в кино или на прогулку. Почитать книжку, пообщаться с друзьями, как-то еще в процессе рекреации зарядить ваши личные внутренние батарейки. А потом на этих батарейках спокойно и уверенно достигать тех целей, которые важны лично вам и которые вы поставили себе ради своего внутреннего удовольствия.