МАСТЕР-КЛАСС - Очные семинары: отзывы и отчеты участников

Первый семинар: "Конфликтология, общие вопросы"

"Вспомнились слова, вроде бы как Ивана Бунина о том, что есть 3 вида борьбы - борьба на уничтожение, борьба на поражение и борьба на соглашение и самой лучшей, оптимальной как с точки зрения интересов и души человека является последний вид борьбы (конечно речь идет об обычной жизни, а не о войне и прочих экстремальных проявлениях). Т.е. с позиции силы - не загонять в угол оппонента, дать ему "красиво уйти".
Также понравилась мысль НН о том, что кажущееся поражение не является таковым , если ресурсов на конфликт, на победу в конфликте тратиться больше, чем выигрыш - "пиррова победа".
Очень четко отграничил НН конфликты между людьми и "конфликты" внутри человека, которые по сути таковыми не являются. Это абсолютно другое по природе своей психологическое явление, о котором говорить надо отдельно (они и не обсуждались, так как не по теме семинара).
Сильное впечатление произвел на меня конкретный рецепт, данный НН, чтобы освободиться от влияния, влезания в душу человека - часто родного человека (родители, супруг (а), не важно). Метод белого шума. Смысл его в том, чтобы сообщить о себе человеку о какой-то своей или не своей проблеме, которая для тебя значимой не является. Дать партнеру возможность продумать его, высказать тебе совет как лучше решить ее, сохранить внешне спокойный доброжелательный диалог, не создавать ситуацию обиды, игнорирования мнения близкого человека, но остаться свободным от вмешательства в свою жизнь, в свою душу. Излагаю все конечно упрощенно, но не ставлю себе цель перессказать слова НН, да это и не возможно.
Блестяще было сказано о лжеучениях (не боюсь этого термина) о принципиальной разнице и неизбежной "войне" между полами. НН уверен и все участники согласились с ним по поводу отсутствия разницы как в профессиональной состоятельности, так и в жизнестроении между мужчинами и женщинами. Кроме физиологически обусловленных моментов конечно.
Вообще косвенно затрагивалось немало смежных тем от ММPI до характерологии.
В целом первый семинар мне понравился, большое спасибо НН, соучастникам! ИМХО - дело хорошее, нужное и будущее за ним есть."

"Мне очень запомнилась тема с заключением договора - когда есть угроза, что партнер может оказаться недобросовестным. Да и вообще, договорные отношения - это признак цивилизованности. Я понял для себя, что, оговаривая заранее как можно больше всякого разного во взаимоотношениях, причем оговаривая письменно, жить гораздо удобнее и комфортнее. Да и строить отношения с партнерами проще, потому что, на мой взгляд, именно добросовестный партнер в первую очередь будет стремиться к заключению письменного соглашения.
Запомнились темы с развитием информационных технологий и с фрилансом. Поскольку я сейчас стою на распутье (работаю "на дядю" и вкладываю в работу на себя), мне было интересно послушать, кто как может зарабатывать, о группах (группе) мотивации наемных работников. Интересно было послушать о нюансах работы: у меня практически нет опыта общения с фрилансерами.
Я задавал вопросы по переадресации агрессии. Для меня очень актуальная тема. Например, меня заставил задуматься вопрос: кто в доме хозяин? В зависимости от этого (в семейных отношениях) есть два типа поведения: либо встречная агрессия (если хозяин тот, на кого сливают агрессию), либо спрятаться, убежать, побить подушку, сходить к психоаналитику. (Разумеется, у каждого скандала есть вполне понятные причины, и их в первую очередь нужно искать, но это потом, после "пожара").
Если кричит начальник, то здесь тоже все неоднозначно. Лучше, конечно, держаться от него подальше и держать фигу в кармане . Однако, многое еще зависит от компетентности работника и шефа, от группы мотивации обоих, даже от "нужности" данного структурного подразделения.
Были и другие темы.
Мне было интересно.
Уверен, в следующий раз я буду в гораздо более рабочем состоянии.
Общее впечатление о семинаре: аналитика - великая вещь! Запомнилось: дуракам жить проще, потому что не нужно думать, нужно только делать так, как положено. И уточняющий вопрос: КЕМ ПОЛОЖЕНО?"

"Для меня положительный эффект от посещения в том, что некоторые вещи наконец-то уложились в голове: и то, что конфликт возникает там, где желающих получить какой-либо ресурс больше, чем самого ресурса, или что представители первой группы мотиваций борются в первую очередь с изменениями, потому-то они и борцы. Т.е. в общем-то, это не какие-то принципиально новые понятия для МК, но сказанные другими словами, а может быть и не только по этой причине, они более полно понимаются и усваиваются.
Ну и вообще на следующий день после семинара мне показалось, что мозг как-то более активно работает.
Говорить мне о своих конфликтах сложно. Возможно, по аналогии, как бывает, придешь к зубному врачу – зуб вроде и не болит совсем. А когда приходишь скорее для профилактики, то непонятно, что бы вытащить на свет. Ну и еще я наверное не подготовилась, как следует. ))
Спасибо тем участникам, кто заговорил о своих трудностях и конфликтах! Чужой опыт помогает понять, что не понимал раньше, в реальном общении -особенно. "

"Я так поняла, что конфликте каждый сам за себя.
И каждый сам для себя решает, что именно он будет делать. Пытаться отыграть конфликт в свою пользу ( получить ресурс) или не доводить до конфликта ( уступить или вскрыть внутренние резервы).
Еще в конфликте может быть тот, кто им управляет и кто решает в конечном итоге, как поделить ( и или не поделить ресурсы) и кого слить за борт...
Но у участников конфликта все равно остаются некоторые степени свободы."

Второй семинар: "Возможности и желания вашего внутреннего Ребенка"

"Для меня оказался очень неожиданным подход к рассмотрению соотношения субличностей на физиологическом уровне – строение мозга, нервных клеток. С такой точки зрения информация, действительно, воспринимается совершенно по-другому, значительно более реальной и весомой.
Ближе к концу дошли до любопытной реакции «переполнения каналов информации», когда при сильном стрессе организм «отключает» поведенческие реакции, оставляя только физиологические. Очень «ребенковая» реакция: эх, знала бы, что в человеческом устройстве так интересно ковыряться!
Несколько мыслей по теме:
1. Если считать, что все три субличности должны развиваться гармонично, получается, что, помимо выгуливания Ре и заботливого взращивания Вз необходимо выгуливать и Ро тоже. Хотя бы для того, чтобы он «знал свое место» и не пытался «вылезать» там, где нужен как раз не он. И где это можно делать безопасно?
2. Механизм «интуитивных озарений» после вчерашнего семинара представляется примерно так: Вз – это начальник «вычислительного центра», Ре – исполнитель, Ро – начальник, просто начальник Расчет необходимого порядка действий, затрат и т.п. может производиться в официальном порядке, а может в неофициальном – «халтурка на дом». И когда Ре кричит «а давайте мы будем сажать розы вот так!», вполне может быть, что Вз уже просчитал, почему именно новый способ лучше, но это «почему» еще не получило официального начальственного одобрения, т.е. официально как бы и не существует, хотя по факту уже есть.
3. Все же непонятно, как соотносятся импульсы к действию, идущие от Ро и от Ре. Откуда-то ведь берут энергию люди, зарабатывающие свое «списочное счастье», даже если потом они в нем разочаровываются. Как научить своего Ре внятно высказывать свои желания, если всю предыдущую жизнь учил его «сидеть и молчать»? И реально ли вообще разбудить своего Ре в такой ситуации?"

"Вся первая часть была посвящена главному вопросу "а где находится Ре, Ро или Вз?".
Ответ на него состоит в том, что эти структуры физически - это сложные "сети" переплетенных синапсов, соединяющих нейроны. Эти сети где-то не касаются друг друга, где-то - тесно переплетаются, то есть точное логическое разделение на субличности - принципиально невозможно (нарисовать, что ли? ).
Все три УСЛОВНЫХ сети ВСЕГДА функционируют параллельно и взаимовлияют друг на друга. Причём часть этой сети совместно "разделяется"
В процессе жизни человека эти сети "перестраиваются" в зависимости от обстановки. Какие-то используемые синаптические связи "регенерируются", какие-то неиспользуемые - разрушаются. И я сделал вывод, что именно ПОЭТОМУ ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно, например, не применяя химических средств, МГНОВЕННО "выключить что-то". Процесс "осознания" - это длительный процесс СОЗДАНИЯ НОВЫХ УСТОЙЧИВЫХ СВЯЗЕЙ."

"То есть это очень интересный момент.
Есть память - запомнил и всё. Это то, что ты ЗНАЕШЬ.
А есть сама "сеть синапсов". То есть эта сеть может быть НЕ подключена к каким-то ячейкам памяти. И чтобы это "знание из памяти" стало "осознанным", эта самая сеть должна неким образом "преобразоваться". Но есть еще "сети" - например Ро. Которая ПРОТИВОДЕЙСТВУЕТ перестройке других сетей для "абсорбции" знания, а то и прямо воздействует на эти ячейки памяти, высвобождая их!
И, очевидно, что эти процессы идут "на всех уровнях", в том числе, и во сне!
Но, думаю, в первую очередь будет осуществляться "работа" именно с той информацией, которая вызывает "аффект" (поскольку она предположительно наиболее важна для выживания индивида).
То есть получается, что "противошерстной терапией" вызывается как раз "ускорение обработки полученных знаний" )))
Ещё размышление. Если я прав насчёт аффекта, то тогда самым эффективным видом психотерапии для конкретного клиента будет тот, который использует как раз самый "сильный аффективный канал" (причём я не уточняю знак - говорю о "модуле").
Для кого-то это будет лоцманская психотерапия (кто получает удовольствие от решения задач), кого-то - директивная (у кого мощный родитель), кого-то - психодрама (у кого хорошая фантазия и эмотивность), кого-то - фильмотерапия (у кого хорошая эмпатия) и т.д."

"Семинаром я очень доволен.
Много информации, живое, интересное обсуждение и общение, непринужденная и теплая обстановка.
Из того, что отложилось (не знаю, как-то раньше это не доходило). Ре - любознательный, живой, постоянно чего-то хочет.
У меня явно что-то вскрылось-открылось . Что-то прорвало - в хорошем смысле этого слова. Что именно - буду разбираться."

"Н.Н. действительно изложил свой подход к трактовке триады Ре-Ро-Вз, имхо, отличающийся от трактовок Берна и, скажем, Папуша.
Суть в том, что субличности не понимаются "изолированными" (тремя отдельными кружками) а рассматриваются, фактически, только целостно, только в их взаимодействии (как части пирамиды - основание "айсберга", его середина и верхушка). Этот подход кажется...ну что-ли более естественным - так как представление субличностей в виде "отдельных кружков", вообщем, сводит их до "ролей"...и представление о "целостности" слегка уходит - хотя в своем реальном действии человек, конечно "целен" - в его поведении есть (одновременно) и Ре и Ро и Вз - хотя "отдельные транзакции" могут быть протрактованы как идущие только от одной субличности.
Из такого понимания "триады" следует несколько выводов - например, такие:
В общении люди "взаимодействуют" прежде всего "подводными частями айсберга" - сталкиваются своими Ре (противоречит представлению, что Ре "скрыт", спрятан).
Чрезвычайное развитие Ро (средней части айсберга) затрудняет, а порой делает невозможной, взаимодействие Ре-Вз.
Важно, также и представление о "времени" для Ре, Ро и Вз.
Ре - имеет импульсивное время, он живет "здесь и сейчас"...
Ро - "обернут" в прошлое, для него важно повторить ранее существовавший паттерн,
Вз - смотрит в будущее, для него важна цель, для достижения которой недостаточно "импульсивного" порыва Ре или "запрограмированного" действия Ро.
Так же важно было понять, что без наличия цели в будущем, Вз фактически не нужен.
Если использовать аналогии менеджмента - то Вз может обеспечить "проектную" деятельность личности, тогда как Ро - "операционную". А проекта без цели - нет.
И, опять же, отсюда следует ошибочность (конечно, в рамках подхода Н.Н. ) моих представлений об "отдельных целях субличностей" - так как субличности не независимы, а цели (то что называется высоким словом "цель") можно достигнуть только используя Вз.
Кроме того, в этой модели пресловутый "разумный эгоизм" смотрится тоже более логично, имхо, это "сотрудничество, взаимодействие Ре-Вз". Так как разум - это Вз, а эгоизм - это Ре. А альтруизм (по Н.Н.) - это Ро, так как Ро порождается обществом.
Понятно, что Н.Н, не излагал "истину в последней инстанции". Он, конечно, говорил о модели "человеческой личности", базирующейся на опыте психоанализа, психотерапии и наблюдениях - но в его трактовке модель, вообщем, выглядит удобной для работы и позитивной - а это очень важно, имхо.
Ну и то, что вынес лично я - это ответ на вопрос о "радости Ре" о "да-реакции" - здесь Н.Н. был парадоксален и вспомнил Дюрера (я вообще люблю западно-европейскую живопись этого периода) и сказал, что меланхолия - это тоже, своего рода "да-реакция".
И я с ним согласен: зависит от типа личности такая вещь, как радость. Кажется, человек грустный, люди (других типов личности) пытаются его растормошить, развеселить - а он, на самом деле доволен (а попытки растормошить его, наоборот, огорчают)! "

"Да, это было очень наглядно, когда мы представили себе эти нехилые айсберги, которые больно бабахаются под водой своими Ребенками-Родителями.
А еще НН сказал, что чем больше верхушка- тот самый снеговой покров олицетворяющий Вз - венчающего
айсберг, тем виднее кораблям и другим "айсбергам", что с "налету" подгребать опасно, нельзя! Что надо причаливать крайне аккуратно.
Именно "снеговая шапка", видная издали, обеспечивает безопасное взаимодействие."

Третий семинар: "Психосоматика, дифференциальная диагностика, клиническое мышление"

"Самое яркое впечатление у меня, так сказать, анатомическое. А сердце-то совсем не там у человека находится, где оно у меня болит ))))"

"Интересный затрагивался вопрос: А где границы вашего тела?
И говорилось, в частности, что понятие "границы тела" может быть куда шире, чем кажется. Что туда может входить и одежда, и ...машина.
Вчера вопрос показался мне несколько ...ну надуманным каким-то. Но уже сегодня, когда я оставила машину в гараже на три недели вперед, я ощутила себя словно без ног.
Или без колес? Словно меня разрезали на части.
В общем, машина - это довольно важная часть моего тела.
Но я не очень переживаю, когда на ней появляются вмятины или трещины. Зато переживаю, когда остаюсь без возможности свободного передвижения. Без степеней свободы, которые мне дает машина.
Да, ведущий был прав. Мы не знаем себя."

"Николай Николаевич прекрасно объяснил причины и механизмы возникновения ряда психосоматических заболеваний у психически здоровых людей, т.е. обычных телесных заболеваний, вызванных психологическими причинами. А болезни эти могут быть любыми -- и остеохондроз, и проблемы с желудочно-кишечным трактом, и сердечно-сосудистые проблемы, и дерматология, и аллергия, и даже частые переломы или несчастные случаи (в последних случаях имеет место подсознательная тяга к суициду, а вот причины можно выяснить только в ходе психоанализа).
Николай Николаевич объяснил механизм возникновения мышечных зажимов, в частности, в шейном отделе позвоночника и плечевом поясе. Одной из причин могут быть "постоянно тяжелые" мысли в голове, непрерывное оценивание самого себя.
Эффективным "рецептом" может быть такой современный и, насколько я понял - достаточно краткосрочный, метод психоанализа, как розен-метод. В то же время обычные тренинги по телесно-ориентированной терапии не устраняют причин мышечных зажимов и в более общем виде - психологических причин соматических заболеваний.
В идеале человек не должен ощущать какие-бы то ни было части, органы своего тела отдельно от тела в целом, т.е. от себя как такового. Ощущение, условно говоря, позвоночника или шеи (а лично я, увы, чувствую их очень и очень часто) говорит о неблагополучии, весьма вероятно вызванном проблемами психики.
Безусловно наличие каких-то органических проблем может взаимно усиливать психосоматику, создавая самораскручивающийся механизм, остановить который возможно лишь устранив базовую проблему, лежащую часто в нашем бессознательном.
В целом семинар очень понравился. Хотя в начале участники, включая меня, в основном слушали Николая Николаевича, во второй половине народ активизировался, пошли вопросы, диалоги, обсуждение, что лично мне очень понравилось."

"Интересный вопрос - где проходит граница тела? По коже, по одежде, где? Где тело, а где я, как личность, как целостность, как субъект экзистенции в конце концов?
Ну и внешнее и внутреннее, их отношения между собой. Внешнее - видимо маска, которую мы одеваем в социуме, которая однако часто слишком сильно прирастает к нам. А внутреннее - видимо подлинное я.
Тут сложно подробнее написать, поскольку однозначных ответов не существует в принципе. Эти вопросы были неким вступлением в тему, которую Николай Николаевич освещал на семинаре. "

"Насколько я понял, механизмы соматизации бывают различными в зависимости от конкретных причин соматизации психологических проблем. Например, при бессознательном стремлении саморазрушению, смерти с человеком часто могут случаться переломы, травмы.
А если человек все время как бы строго оценивает себя, почти каждое свое действие, испытывает постоянную неудовлетворенность собой, при таком состоянии как субдепрессия (тоска, хандра - так характеризовал Николай Николаевич это состояние) возникают мышечные зажимы в шейном отделе позвоночника, плечевом поясе.
Но это всего лишь пример, поскольку та же соматика (например, те же зажимы в шейном отделе или повышение давления) могут быть вызваны разными психологическими причинами, обнаружить которые является искусством психотерапевта. "

Четвертый семинар: "Теория матриц в групп-анализе"

"Николай Николаевич объяснил нам, что такое матрица и как можно графически отобразить отношения человека и окружающих. Каждый человек изображался в виду кружка, а линии между ними отображали связи. Потом началось самое интереснее: каждый из участников должен был изобразить себя и своё ближайшее окружение ,причем линии связи надо было провести тремя разными цветами в зависимости от того какой вид берновских транзакций задействован в общении. Причем надо было изобразить и нынешнее состояние и то, которое было на предыдущем жизненном этапе. Потом все графики сдали Николаю Николаевичу, не подписывая, и началась интерпретация. Лично мне этот этап показался самым полезным. Потому что очень хорошо было видно, насколько по-разному участники отображают своё окружение и связи между людьми. Не могу сказать, что узнала о себе и своих взаимоотношениях с окружением что-то принципиально новое, но то, как велика разница в восприятии и отображении связей между людьми у разных участников, меня просто поразило. И именно это, думаю, поможет мне в будущем лучше понимать окружающих.
Дальше пошли вопросы участников и дискуссия. Очень интересно было «проговорить» схемы общения, полезной была информация о том, что сама матричная структура практически неподвижная. То есть на какое место человек ставит себя изначально, такие связи и завязываются и, увы, изменить их нельзя, только разорвать. Исключения бывают разве что в среде людей, которые чаще других пользуются логическим анализом жизненных ситуаций и отношений между людьми. Интересны были вопросы участников, например касающиеся отношений в рабочем коллективе."

"Осталось ощущение чего-то недосказанного. Такое ощущение, что был дан какой-то интересный инструментарий для анализа, а анализ как-то сам не пошел - в процессе дискуссии все хотелось к вернуться к основной теме и понять, как этот инструментарий использовать. Но было сложно это сделать - поскольку самому было сложно сразу осмыслить и понять куда двигаться. А Николай Николаевич сам не подталкивал дискуссию в какую-то сторону, а просто отвечал на вопросы.
В принципе, насколько я помню, в начале встречи Николай Николаевич так и сказал, что планирует, чтобы на сегодняшней встрече что-то осталось недосказанным, чтобы работа пошла дальше за пределами самого семинара уже для каждого участника. Видимо это и произошло. Ну то есть первая часть произошла, а теперь вот надо подумать над второй - то есть над тем, что проведенный анализ на основании теории матриц дал именно для меня, на какие вопросы найдены ответы, какие остались еще открытыми. Начала над этим думать сразу после семинара - но поначалу все было совсем неясно. Сейчас что-то вырисовывается потихоньку..."

"Возникло впечатление, что с построением такой картины своих связей строишь в определенном смысле свой психологический портрет - приходит понимание в каких социумах ты играешь роли и какие именно роли. Соответственно можно понять какие из этих ролей тебе нравятся, а какие нет. И что можно изменить или в наборе этих ролей или в их сути.
А вот для понимания сути ролей полезно было сочетание теории матриц и транзакционного анализа. Любопытно, теория матриц изначально предполагала построение связей исходя их видов взаимодействия - Ро, Ре или Вз - или это ваше дополнение, Николай Николаевич? Мне показалось, что это наиболее полезная часть. Поскольку идея того, что играешь какие-то роли в разных социумах, в принципе и так имеется, и понимание того, что транзакции идут от разных частей личности тоже есть. Но вот чтобы понять какие устойчивые связи существуют - на каком уровне ты взаимодействуешь с разными людьми и на каком уровне строишь с ними связи - и построить общую картину таких связей - вот это было интересно и полезно.
Стало понятно, какие связи мне больше всего нравятся - сочетание связи на уровне Ре и Вз. При таких связях, можно и общаться на интеллектуальном уровне и обмениваться эмоциями. Слаба богу, есть ряд друзей с которыми можно так общаться А больше всего мне не нравятся связи с людьми, с которыми нельзя установить контакт на уровне Вз. Более того я таких людей побаиваюсь - если с человеком нельзя ни о чем договориться на уровне Вз и он только играет в игры, я ощущению чувство небезопасности. Мой Ре ощущает себя беззащитным, поскольку не уверен, что может в этих играх себя защитить. Так что я пытаюсь избегать взаимодействия с такими людьми. Я кстати, поняла, что по этой причине мне не нравится некоторые друзья моего мужа и мне с ними тяжело общаться.
Вообще я поняла, что это до сих пор мое больное место - общение с людьми, у которого особо Вз нет. Ведь приходится с ними время от времени общаться и что-то от них добиваться. Вот последняя домработница у меня была такого склада - ну естественно все вылилось в конфликт, поскольку донести до нее на уровне логики, что мне нужно, было сложно, а добиваться нужных действий через надавливание на определенные области ее психики, у меня не получалось. Ну кроме того я ее действительно чисто рефлекторно побаивалась - поскольку непонятно как на нее влиять. Да и вообще такая прослойка людей не мала - к счастью не так часто приходится с ними пересекаться, да и на работе встречаются - нечасто, правда, но все таки бывают. В общем порой приходится общаться с такими людьми - и тут я впадаю в ступор. Превращаюсь в маленькую девочку, которая боится, что ее обидят.
Кстати, прорисовка моих связей 10 летней давности в какой-то степени дала какой-то ключ к пониманию этого состояния. В то время у меня было очень мало связей на уровне Вз. Наверное, потому что Вз был не особо развит Я, конечно, нарисовала там определенные связи на уровне Вз с двумя подругами - поскольку вроде как я с ними как-то общалась на интеллектуальном уровне. Но все таки это были не доминирующие связи. А доминирующие были связи Ро и Ре. И было часто это ощущение страха при общении с людьми - от того, что я чувствовала угрозу манипуляций и не могла от них защититься. При развитии Вз и обучении пользования им это чувство стало проходить. Но видимо не до конца - и вот парадокс, с людьми, у кого как раз Вз не особо много, я чувствую себя наиболее беззащитной. Мой Вз не знает, как разгадывать игры и предотвращать манипуляции?
А еще такое построение картины связей позволяет понять достаточно ли у тебя в жизни удовлетворяющих связей, удовлетворяют ли связи которые у тебя есть в разных социумах твои потребности. В частности, можно увидеть в каких отношениях ты выгуливаешь Ре, в каких Ро и насколько таких отношений достаточно в жизни. И где наоборот только Ре или Ро и соответственно к таким взаимодействиям надо подходить с осторожностью - может вводить больше Вз, если это возможно. "

Пишите по вопросам работы Мастер-класса

Также см. разделы:

• Оргмоменты
• "Пройденные темы"
• "Как стать участником"