Социально-матричный анализ

Начинать разговор про социально-матричный (далее – просто матричный) анализ желательно, вначале определившись с тем, что же такое вообще социальные матрицы. На эту тему запланирована отдельная статья, которая будет немного позже. А пока вкратце можно определить социальную матрицу конкретного человека как некий набор социальных связей, взаимодействий  с другими людьми и даже с целыми отдельными социумами. Набор тех связей, в которые так или иначе, в том или ином качестве вовлечён конкретный человек.

Всю систему этих связей, тонкостей и подробностей их формирования и функционирования, их психотерапевтического и проблемообразующего потенциала и исследует методика социально-матричного анализа. С помощью данного метода можно увидеть всю сложность эмоционально-психологического воздействия определённого социума на конкретного человека. Это анализ той части некоей социальной матрицы или матриц, которая непосредственно контактирует с конкретным клиентом.

Для работы по этой методике клиенту предлагается на чистом листе схематически обозначить себя и своё актуальное окружение (по собственному восприятию). Родственники, друзья, коллеги, начальство, подчинённые… Все, кого сочтёт нужным упомянуть и разместить на данной схеме конкретный клиент: и обозначить те или иные связи между собой и данными людьми.  Если известны значимые для клиента связи уже самих этих людей – они тоже указываются на схеме. А всё, что его не беспокоит – остаётся за рамками анализа.

И чем подробнее будет составлена такая схема, тем информативнее для анализа она окажется. Не зря я в последние годы предлагаю клиентам рисовать схему не на привычном формате А4, а на листе А3. И далее мы вместе с клиентом начинаем анализ получившейся "картинки".

Для того, чтобы показать работу методики на абстрактном примере,  я нарисовал примерный вариант такой "матричной схемы", так как в силу конфиденциальности я не могу показать конкретных рисованных схем – предлагаю вашему вниманию "псевдосхему", нарисованную от лица условного клиента, которого (как и прочих обозначенных на схеме лиц) в реальности не существует.

Не стоит пугаться пересечений: это не конфликтные пересечения, а скорее проекции взаимодействий. Эту модель нагляднее было бы представить в трёхмерном виде: почему я давно мечтаю купить в кабинет какой-нибудь школьный "набор моделирования молекул", чтобы строить такие матрицы, как говорится, в формате 3D.

Прежде всего – в данном случае практически несущественно то, насколько крупным значком клиент обозначает самого себя, и насколько в центре данный значок располагает. Тут важен анализ получившейся схемы целиком, и в частности – некоторых областей более подробно.  Тут размер и расположение центрального кружка на листе больше зависит то того, как располагаются и насколько прорисовываются те матричные связи, которые клиент предлагает к анализу.
А важно на этой схеме скорее будет следующее:
- близость тех или иных людей к клиенту на схеме
- кого в какой очерёдности он изображает
(хотя по этому пункту информации скорее всего не будет, потому как наблюдать за процессом изображения схемы нежелательно: мало кому понравится, если в процессе у него будут стоять над душой).

Некоторую информацию может нести и характер и толщина линий: сплошные, прерывистые, много раз подчёркнутые, волнистые и т.д. А так же – свободные кружки, с которыми не обозначено никаких связей, но они нарисованы – "так как вроде бы должны в жизни быть".

Может быть показательной связь не только конкретных обозначенных людей с клиентом, но ещё и связи между самими этими людьми. Потому что даже если кто-то из изображённых на схеме вроде бы не воздействует на клиента напрямую, - может выясниться, что от них идёт опосредованное воздействие, которое тем не менее может причинять определённые неудобства клиенту.
Например, на данной примерной схеме можно чётко разграничить несколько "групп". Это работа и две мегасемьи: семья самой абстрактной клиентки и ее мужа. Причём, судя по схеме, семья супруга оказывает на неё большее давление, чем собственная.

Кстати,  далеко не всегда картинка оказывается столь насыщенной сразу после окончания ее создания: потому что весь процесс анализа, как правило, связан с постоянными уточнениями и как результат – перечёркиваниями и дорисовываниями. В процессе анализа уточняются различные тонкости и подробности, задаются разного рода вопросы, что приводит в итоге к изображению как можно более полной итоговой схемы тех взаимоотношений, той социальной матрицы, в которой находится конкретный человек.  И на такой полной схеме уже гораздо легче бывает самому клиенту заметить какие-то нюансы взаимоотношений, потенциальные конфликтные зоны, вообще открывается полная картина того, "кто есть кто и что есть где" в его ближайшем окружении, и как это влияет на его собственные поступки, мироощущение и выбор в тех или иных условиях. Как это формирует типовые трансакции между ним и представителями той или иной части матрицы. И насколько это может мешать, к примеру, ему самому и его движению к собственным целям, и что в данных случаях можно предпринять, чтобы устранить вероятные помехи и повысить качество жизни клиента в его нынешней социальной среде.

Слушатели скайп-курса, содержавшего лекцию по матричному анализу (все конференции кможно прослушать в записи в Мастер-классе), отмечали, что формально такой анализ можно рекомендовать и как инструмент самопознания. Во всяком случае, склонный к самоанализу человек довольно многое узнает о себе даже и без участия психотерапевта. Понятно, что какие-то вещи блокированы для осознания цензурой, но не все же? И действительно, в первом приближении нарисовать подобную схему и проанализировать ее можно и самому. Однако, особенно при наличии той или иной проблематики вида "человек-среда", особенно среда социальная, бывает сложно увидеть и отразить на схеме все актуальные для себя самого взаимодействия. Внутренняя цензура в подобных случаях блокирует осознание тех или иных взаимоотношений, особенно напряжённых, болезненных; в результате человек  может отображать на схеме далеко не все взаимодействия, в которых он находится, и не всегда адекватно может их воспринимать. Какие-то из них, причём наиболее проблемные, нежелательные или наоборот, излишне актуальные - вытесняются, замалчиваются, искажаются цензурой и бессознательным. Но матричный анализ как психотерапевтический метод  – это не упражнение по черчению, и работа здесь только начинается с изображения подобной схемы: а в итоге вся эта схема во всех своих переплетениях собственно разбирается и анализируется вместе с психотерапевтом.

Так что при таком анализе, особенно если в обсуждении затрагивать и какие-то вытесняемые цензурой моменты, можно вскрыть достаточно много разных проблем. И безусловно, сам анализ ведётся только в присутствии клиента и с его непосредственным участием. Здесь, как при психоаналитической работе, чрезвычайно важно не навязывать клиенту своего видения его проблем, своих интерпретаций и пониманий.

Здесь к слову и по ассоциации хочется вспомнить такой популярный нынче метод, как "расстановки по Хеллингеру". В основе работы расстановки лежит то, что люди берут на себя роль другого человека, о котором не имеют никакой информации, но в этой роли они якобы способны воспринимать и чувствовать то же и так же, как те, кого они замещают. Честно говоря – отношусь я к этому методу скептически. В первую очередь потому, что на подобных расстановках собственные связи клиента с определёнными людьми в рамках его личных социальных матриц по сути замещаются проработкой "подменяемых взаимоотношений" с заместителями, которые изображают актуальных для клиента людей. Но ни один человек на самом деле не может чувствовать то же самое, что и некто, с кем он не знаком и кого банально представляет: плюс его собственная проблематика может примешаться и довольно серьёзно контаминировать ("загрязнить", смазать) картину. Идея расстановок в чем-то походит на матричный анализ, но вот только заместители, каков бы ни был их актёрский талант, вряд ли помогут клиенту увидеть полную реальную проблематику реальных отношений с реальной матерью, ребёнком, начальником, братом или сестрой.

А вот теоретические разработки Эрика Бёрна, в частности - трансактный анализ и теория игр, здесь применимы в полной мере. Взаимодействия между людьми, обозначенными клиентом на схеме, происходят в режиме бёрновских трансакций, и матричный анализ в принципе можно назвать дальнейшим развитием трансактного анализа, но осложнённого не только увеличением количества трансакций из-за множества вовлечённых в систему людей, но и некоторыми открывающимися именно в матричном анализировании аспектами взаимодействий.

На скайп-конференции, посвящённой матричному анализу мы вообще долго ходили вокруг термина "расстановки".  Но не те, которые по Хеллингеру, а именно расстановки социальных ролей и иерархических раскладов в каждом конкретном социуме. Любопытно то, что первичные матрицы в историческом прошлом поглощались одна другой - например, семья-мегасемья-деревня-сословный круг, от меньшего к большему - и в итоге составляли одну большую мегаматрицу (или менялась с большим трудом и скорее в виде исключения). А сейчас это все усложнилось и разделилось,  иногда человек одновременно может участвовать в нескольких социальных матрицах как в расстановках: даже уже не столько чисто иерархических, сколько разноуровнево-ролевых. В которых общее "я" есть сочетание этих самых ролей в разных социальных матрицах. И нередко проблемы с основным "я" заключаются в том, что сбоит реализация какого-то отдельного "я" в какой-то отдельной матрице. Или роли из одной матрицы переносятся в другую (и в одной матрице эти поведенческие алгоритмы допустимы, а во второй - нет). И как отладить всю эту систему, понять, каких матриц не хватает, а какие мешают конкретной личности, как проработать адекватные поведенческие алгоритмы в каждой матрице и их оптимальные сочетания - это все задачи того самого матричного анализа. Он позволяет клиенту при содействии психотерапевта проанализировать ту самую систему "человек-социальная среда", в которой он, клиент, вращается, и определить возможные "помехи и преграды", если у него что-то не складывается, если ему как-то дискомфортно и т.п. И на подобной схеме увидеть как бы со стороны то, что ему до сих пор было незаметно "изнутри" этих самых социальных матриц.