Что делать завтра?

На живых не угодишь

Эта фраза – одна из любимых у моего мужа и основного учителя по профессии. Он часто ее говорил клиентам с разного рода оценочными зависимостями, связанными с тревожностью. В том смысле, что – хоть чего делай, будь хоть святее Папы Римского, все равно найдется кто-нибудь, кто предъявит претензии.

Сегодня эта фраза стала нашим внутрисемейным мемом – как реакция на чтение лент в соцсетях. Какую бы точку зрения вы ни исповедовали – найдется тот, кому эта точка будет поперек горла.
За тех, за этих, против тех, против этих – все равно! Что-то не так делали, не там делали, не тогда делали, не с теми делали. Или вообще не делали! Все плохо!

Оно понятно, почему так: при всей выраженной аллергии на фразу «не все так однозначно», в этой ситуации все и правда довольно неоднозначно. Как минимум этически. Мне, кстати, в последнее время обсуждение «кто прав, кто виноват» напоминает дворовые диалоги «по понятиям»: «А вот вы в своем дворе наших били – ууу, вот мы щас соберемся и хорошенечко ваших за это побьем!».

Мое мнение: для XXI века и современной цивилизации такие «разборки» с какой бы ни было стороны – дикость и варварство. Людям не зря дана речь и целая наука дипломатии. Даже если к ней примешиваются те или иные иерархические напряжения – все равно. При желании есть смысл хотя бы попробовать договориться.

А что касается того кто прав и виноват – то с профессиональной точки зрения наша команда сейчас функционирует как тот госпиталь,  который объявил, что будет оказывать помощь раненым вне зависимости от того, с какой стороны они прибыли.

Про раздражение и недоумение

Задают вопрос:

«У меня запрос к чувствам раздражения и недоумения, возникающим сейчас. Мнения образованных людей, которые разбираются в историческом процессе, геополитических интересах, тонут совершенно в потоке эмоций. То, что люди называют своим мнением, вообще не основано на каких-то фактах (глубоком изучении вопроса). Спрашиваешь: «Какие аргументы? На чем мнение основано?». Чувство «не слышат». Кричат слепые эмоции. Я ни в коем случае не принижаю значимость эмоций – разных и естественных – просто меня другой аспект интересует. Почему так происходит и что делать с раздражением и недоумением по этому поводу?».

Ответ на этот вопрос я бы поделила на две части. Первая часть «Почему так происходит?». Почему в каких-то экстремальных ситуациях люди не слышат подчас ни фактов, ни анализа, ни взвешенных мнений, а тонут в собственных эмоциях и ощущениях?

Говоря берновским языком, у человеческой личности есть 3 части: Ребенок (чувства, эмоции), Родитель (правила, устои) и Взрослый (логика, анализ). Так вот быстрее всего на любой внешний раздражитель реагирует эмоциональная составляющая: Ребенок. Эмоции и ощущения – это самая первая, самая быстрая реакция на любой внешний и внутренний раздражитель: сперва почувствовать, приятно это или нет, а потом уже дальше раскладывать по полочкам. Вторым реагирует Родитель – правила и устои: можно или нельзя сейчас делать то или это. По факту эта субличность обеспечивает базовую безопасность личности, но если у нее на полочках уже лежат какие-то правила, которые туда положила НЕ ваша логика – эти старые устои тоже могут мешать логическому осмыслению: «Вот же – мне когда-то уважаемые люди сказали, что так правильно, как же иначе?».

А логика и анализ подключаются к восприятию ситуации самыми последними. Это сознание, пока оно провернется (собственно говоря, для каких-то стандартных реакций, требующих быстрого решения, Взрослый и формирует шаблоны безопасности). И более того – пока внутренний Ребенок не проэмоционирует, Взрослый не сможет полноценно подключиться к анализу происходящего.

Еще есть личности, у которых вообще Взрослый не используется. Он либо загнан в подпол чужим Родителем с навязанными правилами, либо вообще не сформировался, и весь анализ идет на основе того, «как правильно» или «как делают все».

А теперь вторая часть ответа: «Как быть с раздражением и недоумением по этому поводу?». С недоумением, наверное, проще: понять, почему так происходит (см. часть первую). А с раздражением – в первую очередь, важно в себе это раздражение не давить. Потому что это тоже сигнал. Если какой-то человек своими реакциями и суждениями вас раздражает – это признак того, что вам желательно держаться от него подальше, вне зависимости от того, кто прав. Не вступайте с ним в дискуссии, не пытайтесь его вразумить, не старайтесь, чтобы он вас услышал (и тем паче не падайте в чувство вины «наверное, я плохо объясняю»). Здесь каждый имеет право на свои реакции, и если кто-то реагирует так, как вам не созвучно – вы вправе с ним не общаться, как минимум не вести дискуссий по этому поводу.

Сейчас неудобно говорить об этом…

Попалось стихотворение:

«Давай, расскажи, как ты ночью плачешь над переписками,
А на деле мы всего лишь влюбленные в свою боль безумцы и дураки.
Страшно – когда нужно идти на кладбище, чтобы проведать близких.
Остальное – сущие мелочи, излишний драматизм и пустяки».

Это кусочек из середины. Желающие могут догуглить. Мне вспомнилась знакомая, которая на днях, хлебая настойку пустырника, говорила со слезами: «Сейчас неудобно говорить об этом! Сейчас у людей совсем другие проблемы, а у меня что? Так, ерунда. Живы ведь все!».

Так, ерунда – это (загибаем пальцы): увольнение с работы, деменция у отца, ЕГЭ у дочери, буллинг в классе у сына, проблемы в бизнесе у мужа. Сомнения, тревоги, страхи, бессонница. Отсутствие всяких ресурсов. И чувство вины за свою боль. Вооот такущее.

Я читала это стихотворение в ленте, и мне хотелось спросить у авторессы: вы уверены, что вправе решать – что должно быть другому человеку больно и страшно, а что нет? От чего он имеет право переживать, а что должен игнорировать? Да, и пандемия вспомнилась. Когда ни с одной другой болезнью, включая онкологию, практически невозможно было никуда пробиться: «Вы что? У нас тут ковид!».

Некоторые коллеги говорят, что клиенты отказываются от терапии. Не потому, что денег нет: «Мне сейчас неудобно жаловаться на неуверенность в себе, любовницу мужа или непослушного ребенка. Сейчас у людей проблемы другого уровня!». Чувство вины, да. Что недостаточно терпеливы, что все-таки сложно молчать, когда больно. А вроде надо.

Так вот, друзья, НЕ НАДО.

Никто не имеет права ранжировать чужую боль. Никто не имеет права указывать вам, от чего вы должны переживать, а от чего нет. Даже в кризис. Любой кризис – это время перелома, время выздоровления – если развитие пойдет в позитивную сторону. А чтобы оно пошло в позитивную, нам всем нужны ресурсы.

Если есть возможность избавиться от боли, которая их подтачивает – разумнее это сделать. Не слушая никого.

Что делать завтра?

Сразу предупрежу – вопросы очень общие, посему пройдусь я по ним в первом приближении, а если нужно будет подробно – тогда мы на каждом из них остановимся детальнее после уточнений.

1. Что делать завтра?
Надо заметить, что у того, кто озадачивается таким вопросом, в мировосприятии есть определенная доля оптимизма, на которую можно опереться: завтра наступит, и в нем нужно будет что-то делать. А вообще базовый ответ на вопрос «Что делать?» зависит от того, что вы хотели бы в итоге сделать. Вот в этом направлении и двигаетесь, а если двигаться пока выходит не очень – то, как в старой шутке, хотя бы лежите в направлении выбранных вами ориентиров. Хотя бы держитесь за них, чтобы не увязать в тяжелой нынешней реальности.

Еще одна сложность вопроса «Что делать завтра?»: чтобы добраться до завтра, вначале важно понять, что делать сегодня. Вот этот вопрос может быть более неоднозначным и многовариантным, хотя на сегодняшний день есть уже много рекомендаций по этому поводу. Но если ощущается все равно какая-то нехватка – можно конкретизировать и посмотреть на это подробнее.

2. Что делать с тревогой?
Обычно тревога, в отличие от страха, стимулирует, понуждает к каким-то действиям. Она обычно связана с бессознательной мобилизацией психических сил организма для преодоления потенциально опасной ситуации. Однако в целом тревога представляет собой расплывчатый, длительный и смутный страх по поводу будущих событий.

Она часто возникает в ситуациях, когда еще нет (и может не быть) реальной опасности для человека, но он ждет ее, причем пока не представляет, как с ней справиться. Поэтому два важных момента при работе с тревогой таковы. Первый – опредметить тревогу. Четко и ясно изложить себе, чего конкретно вы опасаетесь. По поводу каких будущих событий тревожитесь. Часто даже конкретное перечисление будущих опасностей успокаивает и дает чувство, что вы хоть над чем-то в жизни сохраняете собственный контроль.

Второй момент – разберитесь с гиперответственностью. Разделите тревожащие вас вещи на две условные части: то, что зависит от вас, и то, что не зависит. Все внимание переключите на то, что вы можете как-то изменить в свою пользу. А если у вас есть ощущение, что вы не можете изменить ситуацию ни в чем – присмотритесь подробнее, так ли это в реальности? Может быть, возможно изменить какую-то часть этой ситуации, поменять что-то не глобально, а локально. Начать опять же с того, что вас тревожит, и каков источник этой тревоги, внешний или внутренний. Как ни странно, с внутренними источниками хоть и труднее работать, но их возможно дезактуализировать куда чаще, чем внешние.

3. Как разобраться со страхами?
Первое и главное: все страхи живут в темноте. Лучшая почва для нагнетания страха – это неведение. Чтобы не запутываться, не давать себя накручивать – узнавайте, наблюдайте, исследуйте! Да, сейчас многие, наоборот, отказываются читать новости в СМИ, потому что все новости стрессогенны, стресс подавляет и так далее. Но кроме официальных новостей есть другие источники информации: собирайте сведения из разных мест, сравнивайте, делайте выводы. Говорите с разными людьми на разные темы. И помните, что ни у кого нет однозначной исчерпывающей истины.

Второе – важно обозначить свой страх, назвать его словами, таким образом выводя чувства в сознание. Что конкретно меня пугает? Чем? Какие последствия это страшное влечет для меня лично? А назвав свои страхи, приступить к разработке программы «Что я буду делать, если то, чего я боюсь, случится?».
Здесь же – несколько слов про так называемые панические атаки: острые приступы страха с подключением соматических реакций (одышка, тахикардия, мышечные спазмы и т.п.), происходящие, как часто упоминается в определениях, «без видимых причин». Но здесь снова обратимся к тому же вопросу, что и выше: если нет причин видимых – не значит, что нет причин вообще. Причины вполне могут быть внутренними, и довольно часто – бессознательно-цензурного характера. Поэтому, работая и со страхами, и с тревожными расстройствами, и с паническими атаками, важно не просто давать человеку «техники выключения» и т.п., а прежде всего анализировать, что вызывает конкретно у него такие реакции, разбираться в их истоках и работать с выявленной проблематикой.

4. Чем сдержать всплывшую внезапно психосоматику?
Тут, увы, и подавно нужны уточнения – какова эта психосоматика? Обострились ваши старые болезни или появились новые? Как оно ощущается, с чем связывается (если это можно отследить), какие функции организма ослабляет? Если тут будут конкретные вопросы, то мы сделаем несколько постов по каждой психосоматической проблеме отдельно.

5. И вообще – на что опереться, чтобы хоть немножко выдохнуть?

На то, что вас поддерживает. Что дает вам ресурсы. Что пробуждает в вас хоть какую-то энергию, радость и желание жить. Причем это может быть что угодно, необязательно созвучное нынешним суровым реалиям. Как в известном стихотворении Дарины Никоновой, можно печь пирог и варить компот, можно общаться с котом, кормить птенца дрозда и так далее. Даже если будут поступать якобы справедливые упреки «сейчас не время для всего этого», только вы знаете, что дает вам силы и опору. Ради этой силы вы будете это делать, в том числе, чтобы потом, имея ресурсы, понемногу помогать другим, нуждающимся в такой помощи.