О вредности профессии, или как психотерапевты не сходят с ума

Молодой психоаналитик обращается к своему старшему коллеге:
- Скажите, как вам удается сохранить столько сил и энергии? Ведь у вас столько пациентов, каждый со своими проблемами - и всех нужно выслушать!
- А кто вам сказал, что их кто-то слушает? 

…На самом деле в этой шутке серьезная доля правды, если под словом "слушать" понимать не просто "воспринимать звуковые колебания", но еще и "эмоционально сопереживать". Потому что на самом деле "врастание в ситуацию в роли непосредственного эмоционально завязанного участника" - это признак не хорошего психотерапевта, а наоборот, не слишком профессионального. Как это вроде бы ни странно.

Разумеется, психотерапия - одна из достаточно вредных профессий. Потому что даже с позиции стороннего участника воспринимать мир через призму сплошных проблем, напряжений, отрицательных эмоций, оставляемых в кабинете психотерапевта - довольно трудно. Как в другом анекдоте: после долгой ночной смены выходят из больницы патологоанатом, проктолог и гинеколог: "- Смотрите, вокруг живые люди! - Да, и лица, лица! "

То бишь одна из существенных опасностей психотерапии - в том, что со временем тот или иной психотерапевт волей-неволей может воспринимать мир как такой, в котором только лишь люди с проблемами, отрицательными эмоциями, ненавистью, глупостью и т.п. И тогда такой доктор либо впадает в совершенно закоренелый цинизм (этакая защитная реакция), либо, прошу прощения за прямоту, сам уходит из этого мира, "разочаровавшись в нем". Совершенно не зря даже в благополучных странах процент суицидов среди личностных консультантов (психотерапевтов и психологов) весьма высок. Особенно если они "не позволяют себе также обращаться к психотерапевтам за собственной хотя бы эмоциональной разгрузкой". И кстати, очень большое количество вопросов как минимум у меня в Виртуальном кабинете - от тех же психологов. 

В общем, не зря психиатрам (ибо специальности "психотерапевт" как таковой тогда не было) еще с советских времен полагались самые существенные "надбавки" и отпуск более 40 рабочих дней. Собственно говоря, и сейчас для психотерапевта достаточно важен тот же отпуск, где можно отключиться от всего, что выплескивается на него в кабинете, и пожить своей жизнью в свое удовольствие - тем самым как бы "получив сведения" и о том, что в жизни не только сплошные проблемы, есть еще и определенные удовольствия :) Правда, сие значит, что у самого психотерапевта должна быть какая-то своя личная и социальная жизнь помимо работы, и он не только на работе должен получать ощущение той же "собственной личностной значимости" и т.п. 

…Но основное правило "техники безопасности психотерапевта", оно же основное требование к его профессионализму, обеспечивающее результативность работы - НЕ СЛИШКОМ ЗАВЯЗЫВАТЬСЯ ЭМОЦИОНАЛЬНО НА СИТУАЦИЮ КЛИЕНТА. А работать с ней в какой-то степени со стороны, в роли "справочника". Потому что если в основном "сопереживать" - то придется сопереживать прежде всего тому, что многие люди не хотят решать своих проблем конструктивно, что приходят на прием уже "хорошо запущенными", причем упорствующими в своих проблемах, и т.п. В этом плане неподготовленному человеку сложно давать, к примеру, читать тот же архив Виртуального кабинета: чуть ли не каждое первое письмо - это крик о выраженной для человека проблеме. И вчуже может стать больно, что вместо серьезной очной работы, в итоге которой эту проблему можно на самом деле решить, человек тратит время на ожидание "бесплатного заочного совета", который будет вряд ли прямым и эффективным. Это уже другая история, почему люди не решают своих проблем, а предпочитают "просто получить совет". А сейчас речь о том, что "адекватное восприятие проблематики клиента самим психотерапевтом" непременно должно включать и такой пункт: если клиент не просит реальной помощи или даже активно отказывается от нее, то это ЕГО ПРАВО и его трудности, уж извините. Даже если вы видите, что человек в который раз получит в лоб черенком граблей, на которые в очередной раз намеревается наступить, и что ему будет больно. Но если тем не менее отступать от избранного пути, на котором лежат эти грабли, он не хочет - то это тоже ЕГО право. Более того, он вообще не спрашивает вас, по какому пути ему идти, и посылает вас с вашими советами подальше? Так и не давайте ему этих советов, упаси боже: не лезьте со своей помощью, пока человек вас САМ об этом не попросил. И в качестве готовности "работать и думать над своей проблемой вместе с вами" не подкрепил свое обращение какой-то платой. Пусть не всегда выраженной деньгами. 

…Увы, наибольшие проблемы, связанные с известным "эмоциональным выгоранием психотерапевта", бывают как раз у тех консультантов, которые в силу своих личностных особенностей просто НЕ МОГУТ "работать с позиции стороннего логического анализатора". Они, грубо говоря, не затем в психотерапию пошли: по тем или иным причинам им поначалу самим нужно "активно сопереживать, соучаствовать и т.п." Часто это бывает у психотерапевтов и психологов с "доминирующим Родительским (по Э.Берну), то есть выражено руководящим, авторитарным, директивным состоянием" - которым нужно непременно все проконтролировать, непременно всем дать добрые отеческие советы, непременно оказать помощь с позиции более умудренного теми или иными знаниями - неважно, что большей частью о такой помощи его и не просят. И такой человек со своим собственным "недореализованным внутренним Родителем" просто не в силах работать "эмоционально независимым справочником". И более того, он ведь "учит клиентов прежде всего на своем собственном, личном примере."

Нередко молодые психотерапевты спрашивают меня, когда рассказываешь им о подобном: "А вот как же по тому же Берну психотерапевт - Идеальный Родитель?" Правильно, отвечаю я: а где-нибудь вы видели РЕАЛЬНОГО родителя, который мог бы вести себя как идеальный? То-то и оно; реальные родители - живые люди, со всеми вытекающими последствиями. А вот человек, ИСПОЛНЯЮЩИЙ "обязанность быть идеальным Родителем в профессиональных рамках, причем исполняющий с точки зрения логики, и так же логически контролирующий рамки этой своей роли" - это уже совсем другое дело. Это тот самый справочник - эмоционально независимый, работающий с клиентом с позиции Взрослого, но превращающийся по потребности клиента в идеального Родителя. И логики при этом не отключающий, не передающий Родительской субличности доминирующего положения. У такого "идеального папочки (мамочки)" клиент (любого пола), к примеру, может по необходимости и на ручках посидеть, и в пиджак (кофту, платье…) доктору выплакаться, и т.п. - но это будет для клиента достаточно безопасно (хотя бы в плане того же "переноса", а то и излишнего Родительского контроля со стороны консультанта). И опять же, это будет лишь тогда, когда все это нужно для клиента и эффективного процесса ЕГО психотерапии. А не для самого психотерапевта, которому некуда девать собственного "внутреннего Родителя". 

И психотерапевт с излишне выраженным "внутренним Родителем" наиболее уязвим в плане эмоционального выгорания - особенно если он еще и сам и демонстративен, и впечатлителен. В таком случае он просто не может позволить себе быть "отстраненным логическим анализатором" и не завязываться на проблемы клиента эмоционально. Прежде всего потому, что "внутренний Родитель" - это не просто цензура и контроль, это потребность всему давать свою - подчас во многом эмоциональную - оценку. 

Вот еще любопытная цитата из сообщения одного участника Мастер-класса: "Как совершенно верно заметил в какой-то своей работе один питерский психолог, есть такие психологические проблемы, которые психолог не может помочь решить, и ему в таких ситуациях очень неприятно чувствовать себя бессильным. Он приводит пример типа "дать денег"…"

Давайте уточним: есть такие психологические проблемы, которые психолог не может помочь решить ТАК, КАК ЭТО ПРОСИТ КЛИЕНТ. Причем "дать денег" - как раз из подобных. Психолог (психотерапевт) может помочь клиенту разобраться, как самому клиенту заработать денег и что ему, клиенту, мешает это сделать. Но клиент хочет именно так решать проблему - чтобы "не учили его жить, а помогли материально - напрямую". И иному психологу, особенно если он сам с ведущим внутренним Родителем и к тому же "ждет высокой оценки в роли Спасителя", действительно может быть неприятно, что он клиенту не угодил. И это именно в такой форме психолога и психотерапевта, ориентированного именно на такое "угождение клиенту", тоже подчас эмоционально напрягает. 

* * *

В связи с высокими эмоциональными нагрузками и прочими вредностями профессии психотерапевта все чаще возникают вопросы из этой области у тех людей, которых собственная структура личности или окружающий социум чуть ли не вынуждает становится "стихийными бесплатными психотерапевтами, они же Жилетки для Плаканья". Ведь подобное вначале расценивается самой личностью как "престижная и почетная миссия", а со временем начинает ощущаться как тяжкая обязанность, чреватая теми же эмоциональными перегрузками и т.п. И как прикажете человеку быть, особенно если он "не может отказать страждущим и плачущим в его жилетку", но при этом даже утешительная психотерапия (не говоря уже обо всем остальном) – вовсе не его жизненный выбор и не его профессия?
Вот не так давно в Виртуальных консультациях разбирали подобный вопрос. Да и в Мастер-классе частенько возникают дискуссии на данную тему…

• "Я провожу в Мастер-классе очень много времени. И чаще всего эмоционально на ситуацию завязываюсь. Хотя иногда это происходит из-за того, что есть похожая проблема "с другой стороны" и эти эмоции, как мне кажется, помогают решать свои внутренние конфликты, Но мне хотелось бы понять то, чем мы заняты в МК - это ближе к групповой психотерапии (лечение) или к тому, чем занимаются психотерапевты (скорее психологи) и есть опасность этого самого "эмоционального выгорания". Сейчас я учусь формальному общению и "строительству" дистанций. И если жилеткой я была всегда, то сейчас, в реале, стала меньше эмоционально на это завязываться, да и вообще стараюсь не выступать в этой роли - неинтересно. "

То, чем мы занимаемся в Мастер-классе, скорее всего можно назвать "дидактический психотерапией", то есть психотерапией через обучение. Да, это разновидность групповой психотерапии, но если хотите - ее "лоцманский вариант", что ли :) В том смысле, что тут не работает "вся группа в едином порыве, ведОмая командором", а каждый работает по индивидуальному графику, и в том числе сам решает, сколько и когда ему в этой группе находиться, и что из нее брать.

Но дело все в том, что "психотерапия через обучение" как раз и обучает большей частью понимать "подноготную" той или иной ситуации. Обучаемся во многом и тому, как отличить человека, нуждающегося в реальной помощи и поддержке (и готового за нее "заплатить" хотя бы вложением собственного интеллектуального труда в решение своей проблемы), от того, кто хочет, чтобы его "просто пожалели", или от того, кто стремится поотоваривать за ваш счет какие-то свои купоны. Учимся мы вроде бы и тому, как не позволять сесть такому жалобщику себе на шею и проявлять своего рода "психологический вампиризм" :) Учимся и видеть, что стоит за теми или иными жалобами. А главное - учимся не брать за чужую проблему ЛИШНЕЙ ответственности. И даже если что-то выслушивать - то конструктивно, задавая какие-то конкретные вопросы; и если кому-то нужна ваша помощь, то в первую очередь спрашивать - какая конкретно? А если человек на этот вроде бы логичный вопрос ОБИЖАЕТСЯ - то учимся также и понимать, что это его, человека, право: так реагировать на реальный вопрос о помощи. А также учимся и тому, что вы этому человеку по сути-то ничем не обязаны, если у вас нет перед ним реальной, действующей "долговой расписки" в том или ином виде. 
Это что касается тех, кто порывается "поплакать вам в жилетку" и повесить на вас ту или иную вину за свои неприятности.

И чем дидактическая психотерапия отличается от работы психолога и психотерапевта - в первую очередь тем, что участники дидактической группы по большому-то счету не несут НИКАКОЙ ответственности за свои рекомендации. Более того, они, опять же по большому счету, и права-то не имеют давать какие-либо РЕКОМЕНДАЦИИ - разве что "просто накидывать какие-то идеи относительно какого-то практического или теоретического вопроса." Да и то если та или иная дискуссия им интересна и актуальна для них самих. И никоим образом не стоит вопрос, что тот или иной участник, высказывающий по какому-то вопросу какую-то идею, предположение и т.п., должен непременно ответить "правильно": это же обучение, в конце концов, и обучение в том числе через попытки собственного анализа и через знакомство с чужими размышлениями и рассуждениями. И у каждого тут есть безусловное право на ошибку. 

...А чтобы не было "эмоционального выгорания" - опять же, даже на уровне "учебного анализа " не берите на себя Родительских (опекающе-оценивающе-управляющих) функций и вместе с ними - ответственности за решение чужих проблем. И если с точки зрения элементарной логики вы видите, что не можете ничем конструктивным помочь тому, кто "явился поплакать вам в жилетку" – скажите ему об этом. Может быть, порекомендуйте обратиться к настоящему специалисту, а не к вам. Даже в том случае, если человеку нужно "только выплакаться" – гораздо логичнее "выплакиваться" тому, кто может профессионально сформировать для этого процесса определенную "эмоциональную защиту", кто умеет применять определенную "технику безопасности", когда ему на голову падает чужой негатив. А вы по сути просто рискуете своими незащищенными эмоциями, своим "неприкрытым" жизненным восприятием. Но тогда уже так же логически, без собственных эмоций, как-нибудь просто взвесьте – а ради чего?.. 

• Вернуться в раздел "Психотерапия и психотерапевты"
• Вернуться в Кабинет самопомощи

Заказы «Электронного доктора», наиболее подходящие к статье:
Я хочу найти выход
Я хочу найти помощь
Я хочу найти совет
Я хочу позволить себе быть адекватным
Я хочу позволить себе быть знаменитым
Я хочу полюбить себя

Темы: Взрослый-Родитель-Ребенок по Э.Берну, специфика профессии психотерапевта.