"Психоанализ как современный популярный бренд и дальнейшие перспективы развития психоаналитической науки"

Нарицын Николай Николаевич:
практикующий врач-психотерапевт, психоаналитик,
член Общероссийской Профессиональной Психотерапевтической лиги,
Общероссийского совета по психотерапии и консультированию,
Европейской Ассоциации Психотерапевтов (ЕАР),
Европейской Конфедерации психоаналитической психотерапии;
официальный преподаватель и супервизор практики Межрегионального класса ППЛ,
обладатель сертификата Всемирного совета по психотерапии

В последние годы я провел своего рода системное мультифакторное исследование представления современного психоанализа как науки. Должен сказать, что здесь вначале необходимо определиться с терминологией: ибо, говоря "психоанализ", важно понимать, что имеется в виду под этим понятием. У данного термина, скажем так, есть четыре ипостаси: психоанализ как научная дисциплина, психоанализ как философское мировоззрение, психоанализ как терапевтическая методика и, наконец, психоанализ как модный современный бренд.

В данном сообщении я буду говорить о психоанализе в основном как о научной дисциплине, которая многое может объяснить в области человеческих реакций и эмоций, но с другой стороны, в какой-то мере может еще больше запутать. В глазах непрофессионального наблюдателя психоанализ обладает некоей внешней загадочностью и непознанностью (еще большей, чем когда-то у гипноза), и поэтому отношение к данной науке редко бывает равнодушным: за всю историю развития психоанализа отношение к нему менялось от негативно-отрицательного до влюбленно-восхищенного (и наоборот), но редко когда было взвешенно-нейтральным. В некоторых странах (включая СССР) психоанализ был запрещен: один из моих учителей, профессор В.Е.Рожнов, в свое время вынужден был читать целый лекционный цикл "Критика психоанализа Фрейда" (по сути, давая своим ученикам непосредственную информацию о психоаналитической науке под прикрытием ее "критики"). Но в любом случае отношение к психоанализу, основанное большей частью на запретах и эмоциях, в итоге сделало данной науке так называемый "черный пиар", что увеличило к ней своего рода экзальтированный, "нездоровый" интерес.

Еще один кирпичик в фундаменте сегодняшних проблем развития психоанализа – это, как ни странно, его применимость в качестве лечебно-терапевтической методики. Это во многом переводит психоанализ в условиях рыночной экономики в разряд услуг, причем услуг "модных", брендовых, недешевых. Психоаналитическая терапия при всей своей чрезвычайной сложности давно стала товаром, что вызвало у различных целевых групп дополнительный повышенный интерес и создало почву для конкуренции (увы, не всегда добросовестной). Кроме того, возникло много организаций-претендентов на единоличное владение данным "брендом" и монополизацию "прав".

Масла в огонь подливает целая армия псевдо-психоаналитиков, которые, пользуясь сложностью самой сущности психоаналитической теории, готовы именовать психоанализом все, что угодно. Такая массированная атака заставляет профессиональные психоаналитические ассоциации ужесточать внутренние профессиональные требования и критерии, добиваться жестких однозначных формулировок профессионального сертифицирования. Однако с другой стороны, "прокрустово ложе" этих стандартов, подчас доходящее до откровенно схоластического толкования работ З.Фрейда и других классиков психоанализа, выхолащивает саму науку останавливает ее дальнейшее развитие, в том числе в практическом применении. Также процедура стандартизации в этой области в настоящее время приводит к тому, что возникают закрытые профессиональные общества психоаналитиков, избегающие принимать в свои ряды новых специалистов.

Таким образом современный российский психоанализ оказывается буквально между двух огней – между "неспециалистами" и "академическими специалистами", что, собственно, и приводит в том числе к кризису его развития.

Однако, предполагаю, существует некая довольно тонкая грань между естественным желанием психоаналитиков-академистов оградить себя и науку в целом от наплыва "шарлатанства" – и самоизоляцией психоанализа, приводящей к старению и деградации его научной и практико-методической составляющей, превращающей его в некоторую "секту". Отыскать, определить эту грань – задача сложная, и встает она сейчас в первую очередь перед российской психоаналитической школой и ее современными представителями. Одним из вариантов выхода из данного кризиса, одним из возможных путей решения данной проблемы видится вариант – отделить собственно психоанализ от "популярного бренда", развивать именно научно-практическое его приложение, и возможно, в какой-то мере развенчивать" его загадочность и непознанность, говоря о конкретных возможностях данной науки как инструмента познания психики человека, в то числе и в психотерапевтической области.

Питать развитие современного психоанализа как науки могут и смежные области: такие как нейрофизиология (на которой, собственно, основывался еще Зигмунд Фрейд), этология и ряд других дисциплин, а кроме того – методология системно-аналитического подхода.

У российского психоанализа есть довольно выраженные перспективы и большое будущее: и научно обоснованный и аналитически подкрепленный подход к его развитию может поспособствовать ни больше ни меньше как "второму рождению" данной дисциплины в нашей стране.

Заказы «Электронного доктора», наиболее подходящие к статье:
Я хочу знать причины агрессивности
Я хочу знать причины агрессии
Я хочу знать причины истерик
Я хочу знать причины ошибки
Я хочу знать причины психотравм
Я хочу знать свое бессознательное
Я хочу знать свое подсознание
Я хочу знать свои мысли
Я хочу знать свои ошибки
Я хочу знать свои привязанности

Темы: конгрессы, конференции, круглые столы, наши доклады, психоанализ.