Такие разные люди - типы личности и классификации

• Чем отличается человек от человека?
• Откуда взялись разные типы личности?
• Передаются ли типы личности по наследству?
• Можно ли изменить свою структуру личности?
• Психологические классификации (классификация Гиппократа-Павлова)
• Кто ты будешь такой?

 ...Давным-давно представители рода человеческого и понятия не имели обо всякой там психологии. Они ходили в звериных шкурах, жили в пещерах, ели мамонтов... Затем пришла пора цивилизации, и человечество стало задумываться не только о том, круглая ли земля или почему тела падают, а также и о том, по каким законам происходит общение, и почему так часто люди не могут понять друг друга или просто не в состоянии существовать вместе. И очень сильно не повезло тем народам, которые в своем развитии прошли фазу "людей-винтиков" в паровозе, везущем всех сразу к общему светлому будущему. 
Как известно, прошло такую стадию и наше общество. И подобные установки, разумеется, не могли не повлиять на мировоззрение людей. Мы до сих пор уверены, что один человек от другого отличается только внешне. Именно этим и объясняется большинство конфликтов в общении людей. 
Характеры людей различаются больше, чем их лица. И нет ни одного человека, который психологически полностью бы совпадал с другим! Понять, в чем же различия - ключ к решению многих проблем.



ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ЧЕЛОВЕК ОТ ЧЕЛОВЕКА

Боюсь, что в плане психологической грамотности мы в большинстве своем не так далеко ушли от наших пещерных предков. В частности, очень долго многие представляли себе, что все окружающие думают и реагируют по одному и тому же принципу. Именно поэтому попадались в периодических изданиях "полезные советы" для всех сразу, да и сами люди на кухнях консультировали друг друга: "сделай, мол, так-то и так-то..." И лишь впоследствии, ценой невероятных синяков и шишек, мы начали понимать: люди вовсе не одинаковые. Каждый человек реагирует по-своему, ведет себя по-своему, оценивает других по-своему.
У каждой личности своя система ценностей, cвоя мораль и нравственность. И подогнать всех под одну гребенку не получится никогда, если мы хотим жить в человеческом обществе, а не среди взаимозаменяемых интеллектуально ограниченных "винтиков".
Полезные советы "для всех" очень напоминают такой мысленный эксперимент: если эффективное, а главное, сильнодействующее лекарство не просто пустить в продажу, а... разлить по городскому водопроводу, то оно, конечно, станет доступным каждому и каждый может им полечиться. Но вот будет ли оно именно каждому на пользу? Ведь любое лекарство предназначено для лечения какой-то определенной болезни, а не всех недугов сразу. Точно так же и психологические рекомендации рассчитаны на разных людей. Ведь для каждого человека существуют свои стандарты реагирования, свои понятия о добре и зле, свои допустимые и недопустимые поступки...
Пример 1. Одна подружка, скромная и закомплексованная, жалуется другой - разбитной и не стеснительной: понравился мальчик, но никак не удается привлечь его внимание. Опытная знакомая безапелляционно отвечает; "тоже мне проблема! Подойди к нему и просто сядь на колени. До него сразу и дойдет".
Бедная девушка в душе ужаснулась, потому что подобное действие представлялось ей из ряда вон выходящим. Но если надо... И она решила сделать это - также, как принять горькую таблетку. Подошла к предмету своих чувств... И села молча к нему на колени. Однако то, что было полностью в характере разбитной подруги и парней из ее круга общения, а для скромной девушки казалось верхом неприличия, для ее возлюбленного оказалось совершенно шокирующим действием. Он просто не понял, чего эта девушка от него хочет, расценил ее действие буквально как нападение, шарахнулся от нее... И больше общаться с ней не пожелал совсем.
Хорош совет? Да, самой подружке такое радикальное действие помогло достаточно эффективно. И она посоветовала совершенно не со зла, а, наоборот, с искренним желанием помочь. И столь же искренне не понимала, почему ее знакомая предъявляет ей сейчас какие-то претензии. Кто же знал, что этот "ботаник" не оценит такого широкого жеста?
Большинство прогнозирует поведение собеседника по принципу "я бы на вашем месте". А собеседник вдруг поступает по-своему... Это расхождение во взглядах - причина многих размолвок во всех сферах человеческого общения, от социальной до интимной. Ведь очень трудно порой сориентироваться в ситуации, когда человек реагирует на ваши слова абсолютно неожиданно для вас. Скажем, вы от всей души делаете человеку комплимент. И один из ваших собеседников в ответ на это может просто расплыться в улыбке и потом все для вас сделает, а второй в ответ на искреннюю похвалу задумается и насторожится.
И примеров такого полярного реагирования можно привести сколько угодно.
Обида. Один на откровенное оскорбление ответит легкой усмешкой, а другой на невинную фразочку обидится крепче некуда; один затаит обиду в душе надолго, а второй выругается вам в лицо тут же, но через минуту-две снова будет вам улыбаться, как будто ничего не случилось.
Радость. Один улыбается уголками губ, хотя ему смешно просто до невозможности, а вы можете обидеться на него, потому что ему не понравился ваш анекдот; а другой хохочет во всю глотку, хотя ему и не очень на самом деле смешно, а вы будете самодовольно думать, что ваши веселые истории ему очень понравились. Мол, надо будет при случае рассказать ему еще несколько таких штучек.
Общение. Одному достаточно одного-двух близких друзей, а другой не может представить собственной жизни без целой оравы приятелей и знакомых. Один всю жизнь может просидеть в четырех стенах наедине с самим собой и чувствовать себя прекрасно, а другому обязательно надо быть на людях, причем их мнение для него будет решающим.
Проявление чувств. Один ходит за обожаемой дамой с цветами, ночует под ее окнами, усыпает розами ее путь, а другой молчалив, скрытен, однако у него сила чувства не зависит от степени демонстрации эмоций.
И женщина, которая привыкла оценивать внешние проявления, сочтет более сильными и достойными ответной любви чувства того, что с цветами, а молчаливый влюбленный будет незаслуженно отвергнут и забыт. А на самом деле чаще всего бывает так, что у первого "весь пар ушел в свисток" и от любви, как таковой, ничего не осталось. Или же он просто склонен к ярким демонстрациям и, добившись одной женщины, через некоторое время будет точно так же увиваться за другой. А еще бывает, что при такой системе ценностей мужчине ничего не стоит просто-напросто прикинуться любящим и внимательным: надо только дарить цветы и говорить комплименты. А потом, когда цель будет достигнута, можно с легкостью смотать удочки и ретироваться, оставив даму оскорбленной в лучших чувствах и разочарованной во всех мужчинах.
Как же во всем этом разобраться? Как понять, почему те или иные люди по-разному реагируют на подобные внешние раздражители?
Все дело - в типе личности. И основа любого психологического конфликта - непонимание личностных особенностей другого человека, его потребностей и убеждений. И прежде всего необходимо знать особенности собственного типа личности, свои слабые и сильные стороны.
Очень важно выбрать образ жизни, работу, друзей, любимых в соответствии со своим типом личности. Иначе потом придется мучиться всю жизнь.
Пример 2. Девочка терпеть не могла общаться со сверстниками: у нее это всегда плохо получалось. Да и они, в свою очередь, не любили ее, дразнили и высмеивали. И девочка очень полюбила читать книги: таким образом она просто отключалась от неприятного ей реального мира и путешествовала по выдуманным пространствам вместе с книжными героями. Она прекрасно чувствовала себя наедине с собственными мыслями, в своем собственном мире. И когда пришла пора выбирать профессию, она захотела стать библиотекарем: тишина, одиночество, горы книг. О лучшем нечего и мечтать! Закончив соответствующий институт, девушка по распределению попала... В крупную городскую библиотеку на абонемент. И началось. Целый рабочий день вокруг нее крутятся читатели. Одни просят совета, что лучше взять почитать, другие требуют записать их в очередь на дефицитные новинки, третьи умоляют срочно отыскать какую-то необходимую книгу. А еще пытаются и знакомство завести, и о каких-то пустяках поговорить - как будто не могут выбирать книги молча, раз уж явились! А потом начались какие-то встречи с читателями, конференции с писателями, семинары по повышению квалификации... В общем, вместо одиночества и тишины получила девушка совсем другое. А так как ее тип личности требовал уединения и погружения в собственный мир, на своей "любимой" работе она заработала тяжелый невроз.
А надо-то всего ничего: учитывать особенности своего характера и как следует изучать специфику будущей работы.
Однако для успеха в жизни мало знать о своих особенностях - важно еще и учитывать особенности других, имея в виду то, что они тоже принадлежат к определенным личностным типам, а эти типы имеют свою специфику. Вообще основа психологической грамотности - уметь видеть признаки тех или иных типов личности и понимать, чего от них можно ожидать. Какой стиль поведения выбрать, как построить беседу, чтобы она была успешной, как верно оценить действия того или иного человека. Ведь люди разных типов настолько по-разному реагируют на одни и те же вещи, что часто, если не знать особенностей такого реагирования, можно положительное действие оценить как отрицательное и наоборот.
Пример 3. Представьте себе школьный класс. Идет урок, на доске написана задача. Ученик Петров видит, что он легко решил бы эту задачу сразу двумя, тремя, а то и пятью способами. И тут его вызывают к доске. Петров понимает, что учителю нужен только один способ решения. Но какой из всех найденных способов лучший? Он этого не узнает, пока не испробует все пять. В уме это сделать трудно. Поэтому Петров медленно идет к доске, медленно берет мел, вертит этот мел в руках... И молчит. Ему самому понятно, почему он так поступает: ему нужно максимально протянуть время, пока он не выберет из пяти способов один, самый лучший. А тем временем потерявший терпение учитель ставит ему два и вызывает ученика Сидорова. Ученик Сидоров в это время как раз играл с соседом по парте в "морской бой" и, только услышав собственную фамилию, вскочил, не понимая, чего от него хотят. Однако тут же сориентировался в обстановке, быстро посмотрел в тетрадь соседа, увидел там начало решения задачи. И, стараясь не забыть увиденное (разумеется, абсолютно не понимая смысла), Сидоров пулей летит к доске и быстро записывает то, что запомнил. Тут звенит звонок, учитель довольно смотрит на доску и говорит: "Молодец, Сидоров, пять! А ты, Петров, учись!"

В начало страницы

ОТКУДА ВЗЯЛИСЬ РАЗНЫЕ ТИПЫ ЛИЧНОСТИ?

…Итак, люди вовсе не одинаковые. Но если, покопавшись в истории человечества, можно определить, откуда у всех "гомо сапиенсов" две ноги, две руки, одна голова и тому подобное, - нельзя ли разобраться, почему при таком внешнем типовом сходстве у людей настолько разная психологическая сущность? Откуда это взялось?

Палеонтологи наверняка могут подтвердить, что любой живой организм имеет во много раз большую историю развития, чем "царь природы" - человек. (Правда, если не учитывать наших современных домашних животных, которые фактически выведены человеком). Однако уклад жизни, скажем, зайца или мышки практически не менялся все это время - потому что существует каждый вид, как только он устойчиво сформировался, практически в одних и тех же условиях. Поэтому и "характеры" у них из поколения в поколения сохраняются типичными и похожими друг на друга. Вообще у братьев наших меньших индивидуальное поведение одного представителя данного вида вызывает настороженность у прочих особей и как бы считается "ненормальным" (то есть не вписывающимся в норму). "Индивидуалиста и выскочку" в целях сохранения безопасности могут и скушать… Понятно, что такие примитивные мерки "ненормальности" характерны только для животных. Хотя и люди не так уж редко называют какого-то человека "ненормальным" только потому, что он живет не так, как большинство, имеет свои нестандартные взгляды и вообще чем-то выделяется из общего ряда. Но так ли уж эти "судьи" адекватны сами, если так все упрощают и оценивают себе подобных по критериям животного мира?

Ведь для человека эти критерии не подходят в первую очередь потому, что разнообразие человеческих характеров, темпераментов и взглядов собственно и дало нам возможность занять большую территорию для существования и стать "человеками разумными". Да, у так называемых "коллективных насекомых" (муравьи, пчелы термиты) тоже имеется определенное "разделение труда" - или внутривидовая специализация, однако она формируется раз и навсегда: если уж родился рабочей пчелой, никакой карьерный рост тебе не светит, да ты к другому виду работы и не предназначен… Поэтому всю жизнь таскай мед в улей. Или, скажем, голова у муравья-охранника только затем и имеется, чтобы служить "затычкой" для входа в муравейник… Ну, еще, наверное, он в нее ест. А думает за него природная инстинктивная программа внутривидовой специализации. А человек может быть предрасположен к целому направлению той или иной деятельности. Важно только разобраться - какой именно, поскольку его "специализация" не единственная и не окончательная, и никакой инстинкт ему не подскажет, какую работу ему выбирать.

Оказывается, когда наши далекие предки ходили в шкурах и ели мамонтов, они, не имея понятия о психологии, тем не менее заложили основу разнообразия человеческих личностей. Психологическая специализация человека началась с его объединения в стаи. В отличие от стада, где все кучей и нет никакой особой организации, в стае есть свои обязанности и должности. Скажем, стаю нужно защитить от нежелательных гостей - значит, нужны охранники. Надо питаться - значит, нужны "стратеги", которые рассчитают, где и в какое время вероятнее всего найти добычу, а также загонщики мамонтов и разделыватели туш. Потом, еду надо приготовить - значит, нужны "кулинары" и хранители очага… Потом, не только мясом жив человек: значит, в стае нужны собиратели грибов, ягод и тому подобного. Кроме того, нужно размножаться - значит, в стае будут и самки с детенышами, которые занимаются непосредственно воспроизводством молодого поколения, и воспитатели. Ну, и разумеется, у каждой стаи должен быть вожак… Вот сколько специальностей было в самой примитивной человеческой первобытной общине! Но мало того: если человека, пусть даже первобытного, заставлять делать что-то из-под палки, то получится у него не очень хорошо и не очень результативно. Иными словами, чтобы все обязанности выполнялись добросовестно, на уровне естественного отбора нужны были люди с определенными склонностями к тому или иному виду работы. Таким образом, наш социалистический принцип "от каждого по способностям" имеет гораздо большую историю, чем может показаться.

Разумеется, в разные периоды существования человечества потребность в разных "психологических специализациях" была разной. В одно время требовалось больше воинов, в другое - больше охотников… но так или иначе разделение труда начало закрепляться и совершенствоваться. И специализация продолжалась в разных направлениях. Все это давало человеку большую приспособляемость в самых разных условиях. И в результате за сравнительно короткий период эволюции ( а 30 тысяч лет по меркам палеонтологии - мгновение!) человек как вид сохранил устойчивость и более того, за счет такой способности приспособиться к изменяемой среде (именно в силу своего гибкого "разделения труда") человек занял всю более-менее пригодную для жилья территорию и стал, как у нас любят говорить, "царем природы". Таким образом, различные психологические структуры человека были нужны для выживания гомо сапиенса как вида. То есть получается: главное условие выживания и процветания - индивидуальный подход! Помнить бы это всем, кто до сих пор желает все человечество постричь под одну гребенку.

Разумеется, чем дальше. тем больше приспосабливаемость людей основывалась на интеллекте. А вот первобытная "специализация" затерялась где-то в области бессознательного. А в результате и стала фундаментом для образования той самой разной психологической структуры, о которой мы и говорим. 
К примеру, сколько уже написано, и не только мной, об "охотничьей природе" человеческого азарта! А ведь так и есть: азартные люди - это "потомки" первобытных охотников. И когда говорят, что такой игрок никогда не может вовремя остановиться - этому тоже можно дать объяснение: ведь охотник обязан был добыть еду не только для себя, но и для всего племени, раз уж "специальность" у него такая. Вот и закрепилось у него стремление добывать все больше, больше… и чем больше, тем лучше. А то, что потомок этого охотника, выходя из казино, редко когда делится выигранным со всем своим "племенем" - это уже накладки цивилизации. К тому же если он выходит из игорного заведения практически без штанов и делиться ему нечем - так хорошо хоть жив остался. У его первобытного "предка" понятие "проигрался в пух и прах" было равнозначно тому, что верх брала потенциальная добыча.

Если примеры продолжать, то артистичные люди наверняка занимались в первобытной стае обучением молодежи (в том числе и демонстрацией на примере - как, скажем, надо правильно ловить мамонта). Пунктуальные и педантичные люди, к тому же склонные к монотонному труду, скорее всего, были хранителями очага (у которого надо сидеть сутками), исследователи искали новые формы выживания… Сюда входит и различие темпераментов (медлительному - одна работа, активному - другая), и экстра- и интровертивность (тот, кто хочет жить отдельно от других, вполне мог существовать невдалеке от стаи и охранять ее дальние подступы, а любители общения могли быть загонщиками, работающими всегда вместе), и разная активность в разное время суток (сторожить, конечно, лучше ночью, а вот собирать дары природы лучше рано утром, пока другие все не обобрали).

В начало страницы
 

ПЕРЕДАЮТСЯ ЛИ ТИПЫ ЛИЧНОСТИ ПО НАСЛЕДСТВУ? 

В общем да. Но не обязательно напрямую. Точно так же, как у белых родителей вполне может быть темнокожий ребенок, если кто-то из них когда-либо оказался в кровном родстве с представителем негроидной расы. Психологическую акцентуацию можно получить и от бабушки, и от прадедушки… Но это только, так сказать, "базис". А вот "надстройка" может зависеть и от системы воспитания, и от окружающей обстановки, и от множества других факторов. Да, характер ребенка не всегда совпадает с характером матери и отца. Но с другой стороны, дети всегда бессознательно копируют поведение родителей. И таким образом, если модус жизни родителей и измененная окружающая обстановка накладываются на то или иное личностное ядро - смесь может быть самая непредсказуемая. Поэтому хочется предупредить, прежде чем мы перейдем к разговору о свойствах того или иного типа личности: "чистых" типов личности не бывает. Все люди в той или иной степени "смешанные", и разбираться прежде всего следует с тем, что в какой степени у каждого из нас выражено. Также нет типов хороших и плохих: все человеческие склонности могут найти себе адекватное применение. Нужно только знать, в каком направлении искать и что лично вам подойдет больше всего (то есть знать свои собственные особенности личности). А то получается, что люди выбирают себе профессию, что называется, наперекор самим себе. А потом всю жизнь мучаются, что и карьеру никак не сделают, и денег зарабатывают мало, и удовольствия от работы нет, и вообще жизнь не удалась.

По той же причине нелепо копировать родительские увлечения или профессию (к тому же у мамы и папы могут быть достаточно разные психологические акцентуации). Потому что свойства того или иного типа личности вовсе не обязательно проявятся у вас в том же виде, что и у родителей. Да и столь любимые в советский период рабочие династии - тоже явление не очень продуктивное. Например, если сын квалифицированного рабочего унаследовал его способность к мелким манипуляторным функциям, но при этом еще получил характер исследователя и умение нестандартно мыслить - что ему делать у станка? Он вполне может стать, к примеру, классным хирургом. И совершенно зря иные родители правдами и неправдами хотят, чтобы дитятко стало наследником не только их капиталов (это реже), но и их профессии. А потом удивляются, почему это из их одаренного в детстве ребенка выросла такая в общем-то посредственность, которая звезд с неба не хватает.

В начало страницы
 

МОЖНО ЛИ ИЗМЕНИТЬ СВОЮ СТРУКТУРУ ЛИЧНОСТИ? 

В принципе человек ко всему может приспособиться - в том числе и к случайно выбранной профессии, и к модусу жизни, ему не свойственному… Но вообще-то сменить сам род деятельности и структуру общения на более подходящую, даже при всех кажущихся сложностях - все равно намного проще и дешевле во всех отношениях, чем перекраивать свою психологическую сущность. Скажем, человеку двухметрового роста можно служить на подводной лодке, если он станет передвигаться на четвереньках. Но вот только насколько быстро и хорошо он будет выполнять свои служебные обязанности, многого ли добьется, и будет ли у него хоть какая-нибудь перспектива в этой области? Не говоря уже о том, что вряд ли он от такой деятельности получит какое-то удовольствие… Мало того, кое-что вообще может быть за пределами психологической приспособляемости человека. И пытаться притерпеться к роду деятельности, в принципе вам не свойственному даже близко, - это столь же разумно и продуктивно, как двухметровому человеку ради службы на подводной лодке обращаться к хирургам: мол, не отрезали бы вы мне ноги, а то неудобно.

Тем не менее многие люди, вместо того чтобы выбрать направление работы, структуру общения, спутника жизни и т.п. по своему "психологическому вкусу", начинают "бороться с собой". Это занятие - одно из самых бесперспективных. И победителей в такой борьбе не бывает. Вот представьте себе, что, скажем, на фехтовальную дорожку вышел спортсмен со шпагой - один. И начал фехтовать сам с собой. Кто победит? Один из моих клиентов сказал, что победит шпага. И это точно: по крайней мере, человек в любом случае останется в проигрыше… Нельзя достигать успеха ценой насилия - особенно насилия над самим собой! Поэтому (в том числе) у таких "борцов" зачастую и нет уверенности в себе, что они постоянно сами себя побеждают.

Таким образом если вы хотите добиться успеха в жизни, или в руководимой вами структуре получить от сотрудников максимальную отдачу, прежде всего стоит разобраться, на каком поприще наиболее продуктивно будет работать тот или иной человек (да в конце концов - и вы сами). Более того, во всем обществе обстановка будет более спокойной, а деятельность - результативной, если не подходить ко всем людям с обобщенной меркой.

В начало страницы

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ КЛАССИФИКАЦИИ (классификация Гиппократа-Павлова)

В принципе ученые давно заметили, что разные люди ведут себя по-разному. (Другое дело, что в определенные времена упоминание об индивидуальности каждого человека считалось никому не нужным и даже вредным.) Однако существует множество научно обоснованных классификаций человеческого характера. Все они, безусловно, имеют право на существование, так как относятся к различным областям жизни человека. Например, очень много классификаций одной только человеческой памяти: по объему (большая, маленькая), по образности (конкретная: даты, номера телефонов, адреса - и событийная: случаи из жизни, разные истории, лица), по анализаторам (слуховая, зрительная, вкусовая, осязательная). Точно так же можно классифицировать и различные реакции человека.

И здесь нельзя не упомянуть подробнее об известной классификации Павлова: флегматик, холерик, меланхолик, сангвиник. Строго говоря, она должна правильнее называться классификацией Гиппократа-Павлова: хотя бы потому, что от Гиппократа взяты как минимум термины. Древние греки полагали, что психологическая конституция и поведение человека определяется влиянием различных жидкостей, находящихся в его организме, отсюда и названия (скажем, сангва - кровь, холе - желчь, мелайна холе - черная желчь…) Разумеется, такие познания в медицине оставляют желать лучшего по сегодняшним оценкам, но тем не менее так или иначе классификация по темпераменту берет свое начало именно с этих времен. Что же касается лично И.П.Павлова, то он считал, что "причина индивидуальных характерологических особенностей обусловлена процессами возбуждения и торможения в нервной системе". И определял темперамент как комбинацию таких понятий, как "сила" и "уравновешенность". То есть "сильный уравновешенный" - сангвиник, "сильный неуравновешенный" - холерик, "слабый уравновешенный" - флегматик, "слабый неуравновешенный" - меланхолик… Однако понятие "силы-слабости" (как устойчивости к стрессам) и "уравновешенности" (как соотношения процессов возбуждения и торможения в нервной системе) не являются именно психологическими характеристиками личности (не говоря уже о том, что сам Павлов по специальности - физиолог). И такая классификация в общем-то не отражает личностных особенностей человека - не говоря уже о том, что и стрессы, и возбуждение могут для разных людей являться разными - одного выведет из себя одно, а другого- совсем другое… Но ни психологическую совместимость людей, ни их профессиональную склонность определить по этой классификации в принципе нельзя. Ну, в крайнем случае - очень и очень приблизительно. Вообще темперамент - это то, что в медицине называется "моносимптом". По одному темпераменту определить всю личностную структуру невозможно, точно так же как нельзя диагностировать болезнь, исходя, скажем, из наличия или отсутствия одного только насморка… Кстати, медики интуитивно не приняли эту классификацию как основополагающую. Тем не менее советской психологии это не мешало применять ее как основополагающую и практически единственную. Именно на основе такой классификации (которая к тому же позволяла делить людей на плохих и хороших, потому что сильный - вроде как хорошо, а слабый - плохо) талантливый художник или актер из-за своей излишней эмоциональности (необходимой ему для творчества) или нестандартного восприятия мира становился "плохим", а "сильные и уравновешенные" люди - строго говоря, обычные советские бюрократы - успешно делали карьеру. Собственно говоря, вот теперь мы и имеем такую "верхушку", которая устойчива к любым воздействиям и ни на что не реагирует. И когда в очередной раз вы услышите, что такой-то начальник не платит подчиненным зарплату и не реагирует ни на какие их голодовки, можете не удивляться, откуда такие берутся.

Собственно говоря, наши психологи-идеологи тем и скомпрометировали психологию как науку, что взяли довольно однобокую классификацию и возвели ее в ранг абсолюта. К тому же классификация эта весьма неустойчива, поскольку темперамент человека зависит в том числе и от различных внешних условий. Скажем, вполне можно оставаться сильным и уравновешенным сангвиником, наблюдая медведя в клетке зоопарка. А вот когда придется того же медведя встретить в лесу без намордника… тогда от вашей силы и уравновешенности не останется и следа.

В начало страницы
 

КТО ТЫ БУДЕШЬ ТАКОЙ?

Если есть разные типы личности и это необходимо учитывать для успешного общения - тогда как же как определить, к какому типу принадлежит тот или иной человек и, самое главное, чего от него можно ожидать? А для начала, как разобраться с собственным характером, реакциями и потребностями?
Я предлагаю вам одну из классификаций, которая определяет взаимоотношения человека в обществе и в значительной степени предопределяет его будущее. Это так называемая классификация Леонгарда-Кречмера: но она взята не потому, что объясняет все и сразу. Просто она наиболее удачно решает некоторые практические проблемы человеческих взаимоотношений.

Вообще, о типах личности написаны целые книги. И набрасывая итоговую картину "психологического портрета" человека, хорошо бы, помимо основной типологической классификации, учесть и тот же темперамент, и память, и тому подобное. Но разумеется, такую полную картину хорошо составлять в кабинете специалиста. А заочно можно сделать лишь первые эскизы, разумеется, не претендующие на истину в последней инстанции.

В начало страницы
 

Заказы «Электронного доктора», наиболее подходящие к статье:
Я хочу быть адекватным
Я хочу быть богатым
Я хочу быть женщиной
Я хочу быть здоровым
Я хочу быть знаменитым
Я хочу быть любимым
Я хочу быть матерью
Я хочу быть мужчиной
Я хочу быть настоящей женщиной
Я хочу быть нормальным

Темы: психологическая грамотность, структура и качества личности, черты характера.