ПСИХОТЕРАПЕВТ / ПСИХОАНАЛИТИК

О безоценочности консультативной психотерапии

Дата создания: 19.06.2014
Дата обновления: 19.06.2014
Материал написан в соавторстве с Нарицыной М.П.
Одним из наиболее распространённых опасений потенциальных клиентов психотерапевта является страх "Психотерапевт станет меня оценивать": причем страх этот проявляется в самых разных вариантах. У большинства людей в нашем социуме во внутренней цензуре намертво прописана эта установка: психотерапевт будет ругать, будет читать нотации, будет говорить, что как же вы, батенька, так глупо себя вели… В общем, поставит плохую оценку своему клиенту. Страх "доктор будет меня оценивать, и оценит наверняка плохо, потому что лучшего я не заслуживаю" во многих клиентах живёт достаточно прочно...




Одним из наиболее распространённых опасений потенциальных клиентов психотерапевта является страх "Психотерапевт станет меня оценивать": причем страх этот проявляется в самых разных вариантах. У большинства людей в нашем социуме во внутренней цензуре намертво прописана эта установка: психотерапевт  будет ругать, будет читать нотации, будет говорить, что как же вы, батенька, так глупо себя вели… В общем, поставит плохую оценку своему клиенту, прежде чем так или иначе помочь.

А оно клиенту надо за его собственные деньги? Да ещё при том, что в реальности все его промахи, если даже таковые имеются – ни в коем случае не его вина, а его беда? И за помощью по выходу из этой беды он чаще всего приходит?

Но страх "доктор будет меня в принципе оценивать, и оценит наверняка плохо, потому что лучшего я не заслуживаю" во многих клиентах живёт достаточно прочно.
Поэтому настало время поговорить подробнее о том, что та область психотерапии, которой занимается ваш покорный слуга, а именно – психотерапия консультативная, -  целиком и полностью безоценочна.

Здесь у многих читателей наверняка возникнет такой вопрос:"Как удаётся человеку с профессией "психотерапевт" справляться с в общем-то здоровым и совершенно естественным желанием давать оценку чему-то происходящему у него на глазах"?

Относительно "здоровья и естественности" такого желания сразу можно вроде бы поспорить: далеко не все люди, воспринимая те или иные явления, общаясь с теми или иными людьми и т.п. стремятся именно оценивать увиденное. Но возможно, разночтения кроются в самом определении оценки?

Субъективная оценка бывает разная, с позиции так называемых разных субличностей. Вновь напомню о подробностях этой теории: известный психотерапевт Эрик Бёрн предложил рассматривать деятельность и социальное функционирование человеческой личности, условно разделяя ее на три части: внутреннего Ребёнка (эмоции, чувства, желания, потребности), внутреннего Родителя (правила, устои, "так надо, так нельзя, так принято" и вообще вся внутренняя цензура) и внутреннего Взрослого: логика, интеллект, анализ, прогностическое мышление. И вот по поводу оценки тут может получиться весьма любопытный расклад. Потому что с позиции всех трёх субличностей у одного и того же человека могут быть совершенно разные реакции: и даже если эти реакции называть "оценками" – то весьма условно.

Внутренний Ребёнок "оценивает" с позиции "нравится-не нравится" (лично ему, эмоционально), внутренний Взрослый - с позиции "полезно - не полезно, логично - не логично" (и т.п.), а внутренний Родитель со всеми его стереотипами - с позиции "плохо - хорошо", "правильно - неправильно" и т.п. Эта последняя реакция ближе всего к тому, что мы все со школьных лет привыкаем называть оценкой.
То есть изначально не бывает такой позиции, как "оценка в общем".

Например, вам предлагается "оценить" следующие вещи: домашний пирог и предложение пройтись по улице голышом. Насколько однозначной может быть оценка?

Про тот же пирог вы можете судить с позиций:
- вкусно/невкусно лично вам (внутренний Ребёнок)
- правильно/неправильно сделано с позиции классической рецептуры (внутренний Родитель)
- выгодно/невыгодно было заморачиваться с самодельным пирогом с позиции соотношений цена/качество (внутренний Взрослый).

Про предложение выйти на улицу голышом можно не только подумать "Это неприлично" (сразу вопрос - где? На нудистском пляже, например, неприлично ходить одетыми), но и подумать, что в это время года без одежды на улице холодно, а также - для чего идти на улицу голым, ради каких целей? Ведь в результате может оказаться такая выгода, что даже "неприлично" и "холодно" могут отойти на второй план.
Не всегда и не все люди мыслят одномерно.

Но далеко не всё попадающее в наше поле зрения мы оцениваем именно в этом плане. Кое к чему человек вполне может относиться индифферентно. Кстати, в профессии психотерапевта-психоаналитика "индифференс" - одна из составляющих частей: именно для того, чтобы он не оценивал ни клиента, ни его ситуацию.

Часто меня спрашивают: как может человек помочь разобраться в ситуации, если в неё даже с позиции логики никак вообще не вовлечён?
В ответ я часто привожу такой пример: в какой-то пробирке идёт реакция. Сможет ли учёный исследовать и описать эту реакцию, прогнозировать ее развитие, если он сам находится в этой пробирке и задействован в этой реакции? Точно так же и в случае каких-то эмоциональных реакций для исследования происходящего нужен сторонний наблюдатель-профессионал. Который не будет в конкретную ситуацию вовлечён сам, но сможет ее анализировать (а точнее - поможет клиенту анализировать) в том числе и с позиции логики.

У нас же почему-то многие уверены, что каждый человек просто автоматически всех оценивает (в основном с  позиции Родителя), а уж психотерапевт - особенно. Из-за этого люди боятся обращаться к психотерапевту: их и так-то мучают разные "плохие мысли" (точнее – те, которые называет плохими их собственная внутренняя цензура), а если ещё и психотерапевт начнёт проезжаться по тому, какие эти мысли плохие, так вообще же будет черт-те что!..

И очень сложно воспринимается тот факт,  что психотерапевт – тут по крайней мере за себя могу говорить - занимается не оценкой, а анализом.


Ещё один неоднозначный момент – особенно в отношении психоанализа:  если проводится анализ (пусть и психо), то что является его результатом? Многие уверены: результатом психоанализа являются правильные выводы. Которые должен сделать либо сам клиент, либо психотерапевт за клиента, а последний эти выводы примет как помощь и радостно пойдёт по ним жить. Иными словами – опять же оценка: правильно клиент жил до того или неправильно. Плохие мысли бродили у него в голове или не очень. И так далее.
А вот и нет.

Давайте рассмотрим такой пример: вы принесли в поликлинику анализ. В баночке. Помните, какой бланк в результате его исследования приходит к участковому врачу? "Того-то - столько-то процентов, этого - столько-то, ещё чего-то - столько-то".  И расхожая фраза "плохие анализы" – во врачебном смысле неграмотна. Потому что само по себе исследование, анализирование - не даёт оценки. В процессе анализа фиксируется, что имеется в наличии возможно то-то и то-то, но это не оценочный вывод, не "Садись, два, у тебя невроз/фобия/неуверенность в себе", а просто констатация факта: что возможно, имеют место такие-то корни заявленной проблемы, и когда анализ продолжается - то клиент делает свои выводы, а не приходит к выводам терапевта. Иначе у всех клиентов выводы были бы одинаковые, не подходящие к ним: а каждая личность индивидуальна. Потом, чтобы работать с проблемами бессознательного, а цензурные установки - тоже бессознательное большей частью, их необходимо вывести в область сознания: но не в область моего сознания, а в область сознания клиента. И самое главное - зачем психотерапевту, и в частности мне, оценивать клиента, если клиент именно эту услугу не заказывает и деньги за неё не платит?

Но иногда очень сложно представить себе, как это - вообще без оценок и "оргвыводов". Особенно если человек прожил с ними почти всю свою жизнь.

Кстати, когда я рассказываю клиентам про теорию Эрика Бёрна и в частности про внутреннего Ребёнка, внутреннего Родителя и их взаимоотношения (и в частности про происхождение неврозов), мне задают ещё и такой вопрос:  "Вы считаете, что человек должен руководствоваться своими чувствами прежде, чем установками "надо, положено"?

Здесь приходится говорить, что любой человек независимо от моего мнения руководствуется прежде всего своими чувствами и эмоциями, по крайней мере - тем, что он ощущает. Проблемы начинаются там, где установки "надо-положено" блокируют какие-то насущные эмоциональные потребности, и человек не знает, как иначе их реализовать. И если в данном состоянии он обращается именно к консультативному психотерапевту – такой психотерапевт и предлагает ему логический анализ на тему "кому надо и кем положено". Иными словами – так ли уж незыблемы имеющиеся у него установки, которые мешают ему реализовать какие-то его насущные потребности. В итоге мы на консультации обсуждаем и разрабатываем некоторое количество вариантов того, как эти потребности можно реализовать социально приемлемыми методами.

Разные привычные в обыденной речи формулировки тоже нередко воспринимаются как оценочные. Например, многие считают, что фраза "У вас проблемы с... (родителями, мужем, алкоголем и т.д.)" - это уже оценка.
Вообще говоря, один и тот же вывод может быть и оценочным, и безоценочным: разница в наличии или отсутствии негативных или позитивных коннотаций. Если вывод содержит негатив или позитив - он оценочен, если просто констатирует факт - безоценочен. Тем не менее соглашусь, что формулировка "У вас проблемы с..." - оценочна уже самой своей директивностью: кто-то за вас это решил. Плюс "проблемы" - негативная коннотация. Мои клиенты, как правило, сами рассказывают, с чем у них проблемы. Я им в лучших традициях классического психоанализа своего личного восприятия их проблематики не навязываю.

Консультативная психотерапия, как уже не раз приходилось говорить, - это примерно то же самое, как помощь проводника в ориентировании на местности в незнакомом человеку месте. Мы в сотрудничестве с клиентом на приёме разрабатываем для него "индивидуальную карту" с возможными развитиями ситуаций в случае принятия им (а не терапевтом!) одного, другого, третьего, десятого решения: а куда конкретно идти - выбирать он будет сам. И второе -  по мере продвижения консультативный психотерапевт может помочь клиенту преодолевать какие-то временные препятствия на этом пути, но не понесёт его на руках.

В итоге вновь хочу подчеркнуть, что одним из базовых критериев успеха терапии является адекватный выбор психотерапевта: у каждого клиента этот выбор индивидуален, и каждый клиент имеет право знать до начала терапии: кто, как, какими методами и для чего с ним будет делать (или он будет делать что-то сам с помощью терапевта). Поэтому важно иметь возможность пообщаться с потенциальным консультантом напрямую до начала работы. В том числе и на предмет возможных директивных оценок с его стороны.

 

Этот материал можно обсудить в нашем блоге.


 

Заказы «Электронного доктора», наиболее подходящие к статье:
Я хочу найти выход
Я хочу найти помощь
Я хочу найти совет
Я хочу определиться с поиском помощи
Я хочу получить помощь
Я хочу выяснить причины страхов
Я хочу жить без страха
Я хочу забыть о страхах
Я хочу забыть о страхе
Я хочу знать причины страхов

Темы: выбор психотерапевта, о работе доктора Нарицына, специфика профессии психотерапевта, страхи.

Логин

Пароль