ПСИХОТЕРАПЕВТ / ПСИХОАНАЛИТИК

Консультация 08

Дата создания: 09.11.2003
Дата обновления: 14.02.2011
"Я считаю себя неуверенным человеком"; "Сын 13 лет смотрит по Интернету эротические картинки"; "Как избавиться от жесткого самоконтроля?" ; "Я считаюсь копилкой чужих секретов и проблем..."; "Какие существуют рекомендации женщинам, выступающим перед мужской аудиторией?"

Консультация восьмая

 

 

  


"Я считаю себя неуверенным человеком. Мне трудно что то попросить, заговорить первым. Вообще каким либо образом войти в контакт с незнакомым человеком, да и со знакомым порой тоже... Но стоит рядом со мной появиться человеку, любому, даже самому застенчивому, неуверенность исчезает. Я становлюсь намного более общительным, красноречивым и уверенным в себе. Что это? И как быть уверенным в себе когда я один?." 



Комментарии участников Мастер-класса:

  • "Когда есть возможность спрятаться за чью-то широкую спину - тогда можно немного осмелеть и пойти на контакт, а если такой возможности нет - надо забраться поглубже в раковину и не вылезать. Знакомо на самом деле :) "

  • "Автор письма, возможно, лукавит, когда говорит, что он избавляется от неуверенности в себе при присутствии рядом ЛЮБОГО человека. Наверно не совсем любого - а именно того, который разделяет его взгляды и в случае чего сможет "поддакнуть" и сыграть роль "щита" на случай, если оппонент пойдет в активную контратаку..."

  • "Может, у этого человека есть какой-то внутренний конфликт. Наедине с собой он чувствует себя неуверенно, а с кем-то, совершенно не важно с кем, он об этом уже не думает. Тем не менее, ему сложно общаться с людьми, потому как ему это нужно не ради самого общения, а только ради того, чтобы уйти от своей проблемы."


КОММЕНТАРИЙ ДОКТОРА НАРИЦЫНА:

Понятное дело, что сложно что-либо сказать "однозначно" - я просто приведу некоторый "набор возможных вариантов", которые могут быть и отдельно друг от друга, и в сочетании.
Возможно, вы ощущаете внутри себя некую повышенную "ответственность за свои действия и слова" перед самим собой (или кем-то еще, кто вас постоянно оценивает, по вашему мнению), но как только рядом с вами оказывается кто-нибудь еще - ваша ответственность как бы "делегируется" этому человеку. Для этого может не быть никаких оснований, это может получаться у вас на уровне бессознательного (по самым разным причинам), но тем не менее подобное ощущение, пусть неосознанно, возникать может: теперь за вас отвечает вот этот человек, и вы уже не так боитесь сказать или сделать что-нибудь не то.
Возможно, что частично дает о себе знать имеющаяся в вашем характере демонстративность, которую наедине с собой реализовать вам трудно. А вот какой-то другой актуальный человек в вашем поле зрения дает вам возможность как бы (в хорошем смысле слова) начать красоваться перед ним: "Посмотрите, какой я, оказывается, красноречивый, находчивый и общительный". А когда актуальных для вас зрителей рядом нет - так без них и спектакль не состоится.
Возможно, что кроме всего прочего вы чувствуете перед общением с окружающим миром еще и некий страх, скажем так. Но когда рядом появляется кто-то, кого тоже вроде бы потенциально надо будет защищать - вы словно становитесь сильнее. Потому что защищать другого вам может быть легче, чем самого себя. Тут, конечно, может срабатывать и обратное явление - что тот, кто рядом с вами. в случае чего и сам вас защитит, как бы застенчив он сам ни был; но в любом случае вас же теперь двое! Как в старой детской песне: "На медведя я, друзья, выйду без испуга, если с другом буду я, а медведь без друга". :) 
Таким образом, если вам не мешает наличие в вашем окружении "актуального для вас защитника и напарника" - можете этим пользоваться, особенно если сами "напарники" такой ролью не тяготятся и вас не тяготят.
Но как тогда быть увереннее, когда вы один? На самом деле в вашем ближайшем окружении всегда есть личность, с которой вам очень полезно общаться, которую неплохо бы научиться защищать, и перед которой иногда очень полезно бывает красоваться: это… вы сами. Или говоря иным языком - "тот человек, которого вы каждый день видите в зеркале". Ведь если уж быть точными - это не совсем вы, это - ваше отражение. То, что вы сами видите в себе как снаружи, так и внутри. Вот и попробуйте включить эту личность в свой так называемый актуальный социум, и пусть она всегда будет рядом с вами - то есть даже в одиночестве вы будете уже не один :)
А еще очень важно помнить, что быть "отчаянным, откровенно-общительным и стопроцентно уверенным в собственных поступках" полезно не всегда - мало ли что может ожидать вас в результате? И поэтому просто разрешите себе иногда быть "неуверенным". Значит, для этой "неуверенности" - сиречь для раздумчивости, некоей скрытности, молчаливости и т.п. - есть какие-то причины, которые вы пока назвать не можете, но ощущаете. Может быть, как раз в этот момент полезно и помолчать, и не лезть с инициативой? Понятное дело, что перестраховка - это другая крайность, но отчаянность и быстрая реакция хороши тоже далеко не всегда.

В начало страницы

 

 

 


"Моему сыну 13 лет. Он высокий, развитый мальчик, намного опережающий своих сверстников по развитию и росту. По характеру он замкнутый и несколько нелюдимый, но по сути нормальный сын - неглупый и гармоничный.
Полгода назад было замечено, что он смотрит по Интернету эротические картинки. Дело в том, что я никогда не боялся, если мой ребенок увидит какую-то интимную сцену по телевизору или в журнале - мне казалось стыдным выключать телевизор, как делала моя мама в детстве. И в первое время интерес 13-летнего подростка к эротике меня не удивил и не взволновал. Но со временем оказалось, что он уже перешагнул интерес к женской груди и перешел на жесткое порно - с насилием и извращениями. Мне стало откровенно страшно за его психику - если он, до этого времени не разу не целовавшийся, воспримет эти сцены, как нечто нормальное и естественное. Что творится в его голове и как он вступит во взрослую жизнь? Ведь и половозрелых людей может несколько "клинить" от содержания подобных сайтов.
Пока я не хочу на него давить и пугать запретами и угрозами - вполне возможно, что это обычный детский интерес. Но делать что-то все равно надо. 
Подскажите мне, пожалуйста способ отучить ребенка от этой вредной (спорить никто не будет) привычки, чтоб не травмировать его психологию и не возбудить еще большего интереса." 

 

Комментарии участников Мастер-класса:

  • "Первое, что бросается в глаза – папа «заказывает» переделать другого человека, сына… Вроде бы он все правильно делал-делал, а сын вот как… И папа знает не только что в точности смотрит сын, но и то, что он еще не целовался (интересно, откуда? ), да еще ему надо знать, что у сына в голове... "

  • "Эта история напоминает мне моего коллегу, который обнаружил в кармане сына (16 лет) презерватив. Пришел на работу и давай нам плакаться - о ужас, о кошмар. И мы (в основном дамы) ответили ему: "Слава Богу, парень заботится о безопасности секса и о здоровье!"

  • "IMHO, это не "привычка", а потребность. А "отучить" от потребности невозможно; можно разве что загнать ее вглубь, откуда она может прорезаться уже не виртуальными, а реальными извращениями.
    Самое лучшее, что может сделать родитель - это объяснить сыну, что есть что, где эротика, а где порнуха, что отношения полов не исчерпываются сексом, а секс не исчерпывается "клубничкой". (Возможно, для этого отцу придется преодолеть свое собственное отвращение и страх перед "грязной" стороной природы человека.)"

  • "Я боюсь, что этот папа не сможет разговаривать с сыном на такие темы, да и сын совсем не обязательно захочет. Кстати, и его "нелюдимость и замкнутость" может быть на самом деле попыткой дистанционироваться от родителей, в частности, от отца; хотя, не видя мальчика, конечно, трудно судить.
    Еще почему-то порнографию в сети смотрят не только подростки, но и взрослые, причем даже имеющие в реальной жизни секс. И, что интересно, они не становятся от этого садистами или извращенцами. Я думаю, что "клинит" людей ДО ТОГО, как они посмотрят картинки, а не после. "

  • "Думаю, что в ситуации с подростком не все так однозначно, чтобы просто сказать "да ладно, все смотрят". 
    С другой стороны, сказать "не смей смотреть эту гадость" - тоже плохо.
    Наверное, надо хорошо дифференцировать, даже, не что есть хорошо, а что плохо, а что для чего. Т.е., скажем, известно, что все искусство глубоко эротично (только эротизм не всегда на самой поверхности лежит, но это уже второй вопрос). А вот большинство порнухи - не эротично. Но возбуждает, иногда. Хотя эротика тоже может возбуждать, иногда значительно сильнее, чем порнография, но надо уметь воспринимать. И, соответственно, хотя как бы физиологически возбуждение выглядит одинаково, на самом деле оно разное получается (причем, на самом деле не два варианта, а гораздо больше) и разные действия вызывает, что главное. 
    Собственно, обо всем этом нужно говорить. Причем, только говорить мало, надо показывать, объяснять, давать почувствовать, акцентировать. И вообще это не одноразовое мероприятие, а довольно длительный процесс, с одной стороны, воспитания художественного вкуса, с другой стороны, воспитания внимательного отношения к своим ощущениям, с третьей и четвертой стороны еще что-нибудь." 


КОММЕНТАРИЙ ДОКТОРА НАРИЦЫНА:

Начну эту серьезную тему, как ни странно, с анекдота. Говорят, что для того, чтобы снизить у детей интерес к сексу, надо сделать его школьным предметом и регулярно задавать по нему домашние задания :)
В этой шутке есть весомая доля правды: чаще всего повышенный, болезненный интерес к области человеческой сексуальности формируется у тех детей, которым это все изначально "запрещалось" всеми возможными способами и представлялось как "грязь, недостойная человека". Хотя на самом деле это все это несколько иначе.
В частности, в вашем письме сказано: "никто не будет спорить, что подобный интерес - вредная привычка". Прошу прощения, но спорить прежде всего будет ваш покорный слуга - точнее, не спорить, а уточнять формулировки. Для начала - не совсем ясно, к чему конкретно проявляет выраженный интерес ваш ребенок? Между "женской грудью" и "жестким порно с насилием и извращениями" достаточно много разных промежуточных градаций. Уточнить интерес ребенка необходимо, ибо: если подросток, особенно опережающий сверстников в развитии, в свои 13 лет ограничивается интересом к эротике (пусть даже несколько бОльшей, чем область женской груди) - это сложно характеризовать словом "вредная". Вред тут разве что в том, что это делается без доброжелательной помощи и консультации родителей. Если же мальчик интересуется именно насилием (тут даже не столь важно, порно это или нет, главное - сам факт насилия) - то это сложно называть бытовым словом "привычка" - вероятнее всего это уже не столь безобидно. И возможно, действительно говорит о серьезных проблемах даже не в области сексуального развития ребенка, а в области его общения с внешним миром как таковым..
Далее хочется отметить еще одну вещь в вашем письме. Действительно, почему вы настолько уверены, что ваш сын "еще ни разу не целовался"? Вы настолько тщательно контролируете его личное время, в том числе и проводимое вне дома? Или ваши выводы сделаны на основе того, что он, по вашим же словам нелюдимый и замкнутый, вам об этом не рассказал? Но часто бывает - что если контроль столь жёсток да еще и за любой "проступок" (в оценке родителей) ребенка прежде всего наказывают, а потом уже анализируют, что произошло - так и рассказывать ничего не захочется. Особенно если область информации достаточно важна и болезненна для подростка.
Поэтому, если сын проявляет интерес именно к НАСИЛИЮ - велика вероятность, что его интерес вызван опять же не закономерным любопытством к сексуальным проявлениям, а проблемами в общении с окружающим миром. И вообще аспектами не физиологии, а унижения и власти. Если ему сложно общаться со сверстниками в режиме адекватного диалога (а в таком случае вероятны и сложности в общении с девушками), а дома его действия подлежат жесткому контролю (при котором он чувствует себя униженным) - в таком случае его внутреннее напряжение будет закономерно искать выхода. И просмотр сцен насилия - один из вариантов этого выхода, пусть не самый социально адекватный…
Да, и я не раз говорил о том, и участники Мастер-класса здесь упомянули, что роль доверительного общения с родителями в сексуальном (точнее, сексологическом) просвещении собственных детей очень велика. Здесь нужен не тотальный контроль и безоговорочный запрет, а именно возможность откровенных бесед, а также гибкость и аналитичность мышления "просвещающего". Но увы, для подобного просвещения прежде всего сексологически грамотным (пусть в самом первом приближении) должен быть сам родитель (или педагог). А также заниматься подобным просвещением желательно не тому родителю (педагогу), кто имеет собственный (причем неотработанный) негативный опыт в этом плане. И не тому, кто не обладает достаточной гибкостью мышления, чтобы как-то отойти от устаревших догм и посмотреть на ситуацию с других разных сторон.
Так что, если мальчика привлекает конкретно насилие, - подумайте, понаблюдайте, поговорите (если ваши отношения с сыном позволяют - именно поговорите, а не подопрашивайте): не озлоблен ли ребенок на мир, не страшно ли ему в нем, не унижают ли его в обществе (а то и в собственном доме)? И если да, то почему? И как ему помочь? В этом вопросе существенную поддержку и информационную помощь может оказать детский психолог (причем в первую очередь родителям). Потому что паче чаяния - подобный интерес ребенка может быть ответом и на давление родителей (в частности отца), на его категоричные суждения ("никто не будет спорить, что это вредная привычка…"), на его формальный, а не логический контроль, и т.п. 

В начало страницы

 

 

 


"С удовольствием обнаружила в Интернете Ваш сайт. Сочетание профессионализма и интересной подачи встречается нечасто. Оценка той или иной ситуации, в том числе профессиональными психологами, как правило, определяется половой принадлежностью консультанта. У меня это всегда вызывало внутренний протест. Просмотрела материалы Вашего сайта и, по-моему, смогла наконец сформулировать проблему. Теперь для меня очевидно, что я нуждаюсь в постоянном одобрении окружающих. У меня есть строгий экзаменатор - это...я ( возможно ли такое?). Долгое время именно так и было. Понятно, что в подобной ситуации я не чувствую себя комфортно, поэтому начинаю искать кому бы передать эти функции. Социально реализованный, без особых психологических проблем мужчина едва ли захочет взвалить на себя этот груз. Вот и выходит: "Драку заказывали? Распишитесь в получении."
Проще всего найти таки причину в тотальном невезении, но я прекрасно понимаю, что это значит искать там где светло, а не там где лежит.
Что касается трудностей в принятии решений, первое время они действительно были, но так как ответственность мне разделить просто не с кем, решения принимать приходится и каждый раз это вызывает все меньшее напряжение. Постепенно это становится нормой, более того я сейчас навряд ли смогу работать в подчинении у кого бы то ни было ( у меня свой небольшой бизнес). Мое 10-летнее замужество закончилось разводом (муж-второй ребенок).
Хочу оговориться, я пытаюсь, скорее всего подсознательно, наделить экзаменатора не только оценивающими функциями, но и ищу, пусть даже формальной защищенности, что является по сути, еще одним рычагом манипулирования.
Для того, чтобы получить власть над человеком, достаточно создать иллюзию защищенности, зависимости от экзаменатора(ты без меня ни на что не способна), а за одно поставить очередную двойку в подтверждение неполноценности экзаменуемого или напакостить тем или иным способом, когда бесполезность " друга" слишком очевидна.
Для меня подобное манипулирование заканчивается в тот момент, когда я начинаю ощущать собственное превосходство. Как это ни странно, в результате психологического прессинга у меня действительно появляется уверенность в том, что я умнее, сильнее, да и просто лучше.
Очевидна реакция манипулятора - агрессия. Вероятно, помимо всего прочего, ему очень хочется чувствовать себя коварным и значительным. Кроме того, потрачены силы на поддержание власти и подавление сопротивления, а игрушку неожиданно отняли... конечно обидно. :-)
Если с экзаменаторами все более или менее понятно, избавиться от такого влияния трудно, но можно, но что делать с собой? Теперь работа экзаменатора опять на мне. Я продолжаю безжалостно ставить себе двойки. Как избавиться от жесткого самоконтроля?"

 

Комментарии участников Мастер-класса:

  • "Возможно, автор эмоционально переживает разрыв с мужем (поэтому письмо кажется сумбурным и не очень-то понятным) и на самом деле именно неудача на этом «участке», т.е. в личной жизни, заставляет ее ставить себе «двойки». Здесь надо представлять себе, какой именно защищенности хочет автор – социальной или эмоциональной. 
    Социальная защищенность – это, по сути, «крыша», т.е., еще более крутой и деловой партнер по личной жизни. Это было бы хорошо, но к такому партнеру легко попасть в подчинение. Защищенность эмоциональную может дать мягкий отзывчивый понимающий мужчина, но не факт, что его деловые качества будут хотя бы на уровне соответствующих качеств автора. Где-то в этих рамках и надо искать компромисс. "

 

КОММЕНТАРИЙ ДОКТОРА НАРИЦЫНА:

Прежде всего - остановимся на том, что по ряду личностных свойств вам ПОКА в жизни непременно нужен "экзаменатор" (кто это такой и почему возникает в нем потребность - подробно рассказано в статье о Застенчивости).
Но с другой стороны - на собственном печальном опыте вы вроде бы убедились, что доверять эту роль кому-то другому - практически всегда чревато последствиями. Если вы доверяете оценивать свои действия кому-то со стороны, то если этот "кто-то" захочет вас, как говорится иногда, "макнуть" - то ему это сделать проще простого. И как вы уже, видимо, поняли - такие "экзаменаторы" делают это сплошь и рядом. Даже не специально, а как бы походя, без какой бы то ни было особой цели. 
В статье "Такие разные люди" я приводил пример про двух одноклассников - Сидорова и Петрова. Представьте себе, что они оба пошли, скажем, покупать какую-то вещь для себя или для кого-то - скажем, сувенирчик или брошку в виде какой-нибудь ящерицы или змейки. Сидоров подвел застенчивого Петрова к прилавку, где выложено множество подобных сувениров, и велел: "Выбирай". Петров долго думал (а выбор ему делать тяжело), наконец решился - и выбрал. Заплатил деньги, купил. Сидоров все это время молча наблюдал со стороны. И когда оба они отошли от прилавка - высказал Петрову свое, так сказать, недовольство: "Ты что, совсем с ума сошел? Что за ерунду ты выбрал? Посмотри, у этой змейки глазки направлены вправо, а надо - чтобы влево!!!" Однако в самом процессе выбора Сидоров не участвовал, и даже перед тем, как были уплачены деньги за "неправильную", по его мнению вещь, промолчал. (Может быть, в то время его это не волновало, а теперь приспичило - или он нарочно промолчал, или сам тогда не сообразил). А теперь, когда уже в общем сложно что-либо поправить, всю тяжесть ошибки (даже если таковая и была, хотя скорее всего, и нет) перекладывает на своего молчаливого приятеля. И заодно сам почувствовал себя "умным" - за чужой счет.
Или более распространенный пример - когда один, скажем, из супругов посылает другого в магазин за продуктами: не дав четкого списка или хотя бы примерной ориентации. А также не выразив пожеланий - что делать, если каких-то позиций из списка в продаже не окажется. В результате обычно бывает - либо "Ах, не было - но почему другого сорта не купил?", либо "Ах, не было? А зачем другого сорта купил, я же просил(а) именно этого…" В подобных ситуациях, даже при наличии между супругами мобильной связи, как ни уточняй, все равно часто оказывается "что-то не так". И это "не так" чаще всего перекроет то, что бОльшую часть заказанного человек все-таки доставил. Ведь если тот или иной экзаменатор захочет найти повод для "плохой оценки" (хотя бы как для средства подчеркнуть, что "какой ты не приспособленный, ты же без меня никуда") - как правило. он этот повод найдет, даже если все выполнено практически на пятерку :)
Говоря в общем, самый лучший способ "макнуть кого-либо" (специально или невольно) - это приказать ему "пойти туда, не знаю куда и принести то, не знаю что". Иными словами, не дать никаких точных однозначных критериев, а при этом еще и лишить определенного "права на собственный выбор из нескольких возможных вариантов". А главное - потом, каков бы ни был результат, ругать - что-де "не угодил, неправильно сделал и т.п" То есть если такой человек - ваш Экзаменатор, то вам постоянно придется ходить в "двоечниках", хотя далеко не всегда это соответствует реальности :)
Понятное дело, что разумнее бы повести речь о том, как избавиться от потребности в Экзаменаторе вообще, но это уже разговор для очной работы в кабинете. Здесь же могу сказать, что если пока вы не избавились от потребности в Экзаменаторе - действительно куда безопаснее для вас самой, если эта роль будет на вас, а не на ком-то другом. Сам себя вот так "макать" человек способен куда реже, чем это делает кто-то из его окружения. Но полностью избавляться от самоконтроля не надо - это уже разгильдяйство, сиречь другая крайность :) Избавляться нужно действительно от его ИЗЛИШКОВ - а для этого полезен некий "самоконтроль над степенью самоконтроля".
А если уж степень "самоедства" достаточно велика (да и в любом случае "самоэкзамена") - начните с определения слова "экзаменатор". Ведь пока у вас возникла такая устойчивая ассоциация, что экзаменатор - это НЕПРЕМЕННО "тот, кто валит и ставит двойки". В реальности экзаменаторы-то ведь разные бывают! И может быть, перед тем как вообще избавляться от такой потребности, можно научиться стать для себя самой именно "адекватным экзаменатором", и даже немного таким, который стремится не понизить, а чуть завысить оценку - пусть в пределах разумного, но все же…?

В начало страницы

 

 

 


"Ко мне очень часто обращаются разные люди со своими проблемами и переживаниями. То есть негласно я считаюсь как бы копилкой чужих секретов и проблем. Это аксиома что любой разговор со мной никогда не станет достоянием большинства. Очень часто человек не нуждается в каком то конкретном совете, в первую очередь ему надо что бы кто то послушал. И я заметила, что в принципе у того или иного собеседника уже есть и своя точка зрения и свое решение проблемы, но произнося вслух, он как бы лишний раз утверждается в своей правоте или наоборот. В любом случае я воздерживаюсь давать какие то конкретные советы. В общем, некоторое время я относилась к этому спокойно и даже получала некоторое удовольствие, в том плане что мне это тоже позволяло накапливать какой то житейский опыт. Но последнее время мне стало трудно если так можно выразиться "самой с собой". Поскольку чаще всего речь идет о каких то негативных ситуациях, то мне стало трудно дистанцироваться от такого рода информации. Мои принципы и взгляды на определенные жизненные ситуации как бы идут вразрез с самой жизнью. Если взять в качестве примера измены, то сегодня практически норма когда мужчина имеет любовницу или жена закрывает глаза на похождения своего благоверного из-за детей, из-за денег и т д. То есть мне стало трудно строить свои отношения с людьми так как негативные явления стали брать верх, я стала сомневаться в искренности , в человеческой порядочности. Наверно это какой то мой личностный конфликт, я становлюсь циником. 
Как быть и чем себя "лечить"? "
 

 

Комментарии участников Мастер-класса:

  • "Девушка получается работает таким стихийным утешительным психотерапевтом. Причем, именно что тем самым унитазом, куда окружающие сливают всю гадость бытия. 
    И то, что она обеспокоена своим положением, очень хорошо. И даже то, что она все еще нормально воспринимает (судя по тону письма) людей, тоже очень хорошо. 
    Может быть, ей стоит заняться психологией более пристально, причем, в любом случае: и если она хочет продолжать в том же духе и если хочет от этого отказаться. В любом случае получит необходимые знания. Судя по письму, дама умеет пользоваться знаниями, однако ж информацию получает достаточно одностороннюю..."

  • "Умение выслушать человека – это, конечно, большая ценность. Но лучше ограничить круг людей, с которыми возможно глубокое общение. Вовсе не обязательно выслушивать всех подряд. Общение такого рода требует энергии и больше похоже на профессиональную деятельность. Усталость от проявления участия к самым разным людям сродни «синдрому эмоционального выгорания» психотерапевта. "

  • "Выход, как мне видится, может представлять собой две составляющих:
    1. Научиться говорить "нет" человеку, слушать излияния которого не хочется - в конце концов, проблемы у него, а не у автора, и не автору решать чужие проблемы.
    2. Поискать для себя другой способ ощущения собственной значимости... Как вариант - реализовать себя в своих хобби, или что-то вроде этого."

  • "Мне кажется, у девушки конфликт от того, что та пытается поддакивать тем точкам зрения, с которыми она не согласна. Сочувствовать тому, что у неё сочувствия не вызывает. Может, это происходит от того, что она себя принижает, ощущает, что её точка зрения менее достойна, чем у остальных. Может, зная о недостатках других, ей легче почувствовать уверенней в компании, где многие обязаны ей каким-нибудь секретом. "

  • "Возможно еще, что автор выслушивая не спешит высказывать свою точку зрения потому, что в этом кругу общения никто не разделяет подобных взглядов. И выскажи она свое мнение - поднимут на смех. Автор об этом может догадываться и помалкивать, чтобы хоть такого общения не лишиться. Похоже, у автора зависимость от мнения общества, т.е от мнения конкретного круга общения.."

  • "Я думаю, у автора важную роль играют исходные идеализированные представления о людях. Типа того, что любовь должна быть вечной, семья – непреходящая ценность, обманывать нельзя ни при каких обстоятельствах и никого и т.д. И вообще «человек по натуре добр».
    И девушке плохо от того, что эти представления ломаются об действительность. Но ведь вообще-то трагедии нет, просто ошибка. Думала, что так, а оказалось иначе. Нельзя же знать все заранее, без самостоятельного сбора информации и ее анализа. ИМХО, нужно просто относиться к тому, что происходит не как к крушению идеалов и т.д., а как к нормальному процессу познания. "

  • "Наверно это так, только похоже, что у этой девушки весь процесс познания ограничивается тем, на что ей пожалуются любители поплакаться в жилетку. Возможно, ей нужно посоветовать расширить этот процесс "накапливания житейского опыта" какими-нибудь другими источниками. Ещё мне кажется, что будь у неё своя компания (или одна подруга) к ней бы не обращались так часто разные люди со своими проблемами. Может, ей нужно формировать свой круг людей, которых она интересует не только как "копилка". "

  • "А может быть она по каким-то причинам опасается сама общаться с людьми, сама строить свое представление о мире и ей легче видеть мир глазами других людей? То есть она как бы смотрит телевизор вместо того, чтобы ходить по улицам и смотреть по сторонам. В результате видит не реальный мир, а то, что "телевизор" показывает. "

  • "Действительно, раз за разом выслушивая сходные, в общем-то, проблемы других людей, есть риск начать делать для себя некие нелицеприятные обобщения о мире. И лекарством тут может быть знание. Элементарная психологическая грамотность, которая не придет сама от выслушивания чужих несчастий. Это и будет противовесом. Если хотите, другим набором обобщений, но куда более конструктивным и безопасным для собственной души. Заодно будет возможность разобраться, почему именно к Вам обращаются люди; а возможно, Вы найдете, что это и есть Ваше призвание. Как знать? :)"

 

 

КОММЕНТАРИЙ ДОКТОРА НАРИЦЫНА:

Для начала тоже расскажу по теме один, правда не совсем аппетитный, анекдот.
С суточного дежурства в больнице выходят утром гинеколог, проктолог и патологоанатом. Патологоанатом оглядывается вокруг и восклицает:
- Коллеги, посмотрите, какая красота: вокруг люди, живые люди!
Гинеколог с проктологом хором:
- Да! И лица, ЛИЦА!!! 
...Вот в том-то и проблема "добровольных душевных консультантов и утешителей", что на каком-то этапе выслушивания "чужого негатива" (причем довольно быстро) они перестают видеть "живых людей и лица". Особенно если сами они имеют некую демонстративную компоненту - недаром же к ним люди тянутся, но при этом они сами и достаточно эмоционально реагируют, да и "отзеркаливают" невольно куда как выраженно... Да, хлеб этот не легкий. И можно сказать, что психотерапевты и психологи, а также консультанты на телефонах доверия и т.п. получают свои деньги в первую очередь "за вредность" . К тому же у профессионалов в этой области имеются свои "способы защиты"; в том числе - как не принимать проблемы клиента на себя, работать именно с точки зрения "специалиста со стороны" (что, собственно, и есть одна из основных задач консультанта и один из признаков его профессионализма). Вы же таким умением еще не обладаете - ведь у вас наверняка нет профессиональной основы, да вообще - хотя бы той самой пресловутой "психологической грамотности". Уже на ее базе человек может определить ПРИЧИНЫ поведения того или иного мужа или жены (если уж об этой теме речь), а также обычно не станет выводить вот такие обобщающие закономерности: "все мужчины, все женщины, и все люди такие, - куда ж теперь деваться, кого любить и кому доверять?" 
… Но тогда получается по сути, что вы пытаетесь быть спасателем, не пройдя специальную подготовку. Вот и не удивительно, что такой спасатель очень скоро сам во время спасения попадет в экстремальную ситуацию. В итоге у вас явно начала формироваться нелогично-обобщенная и искаженная в негативную сторону "картина мира".
Однако тут может быть сложно "придумать, "чем лечить": особенно если человек без такого "утешающего модуса жизни" уже собственной жизни не представляет. Очень многих подобное "выслушивание других" с одной стороны откровенно тяготит, а с другой стороны, и привлекает.
Но тогда стоит задуматься - а ради чего вам нужно быть такой вот "жилеткой"? Ради собственной значимости? Ради чувства, что вы "даете людям облегчение"? Не только же в опыте дело - ведь наверняка сейчас проблемы в том, что вам сложно теперь от этой роли отказаться, а будь все дело в опыте - накопил этого опыта и вроде достаточно…
Можете ли вы на данный момент минимизировать вашу "роль жилетки" в вашем кругу общения? И если в этом социуме люди крепко держатся за вас только в таком качестве и ни в каком другом - насколько сложно постепенно формировать себе новый круг общения? Ведь если вы будете и далее продолжать общаться в том же духе - не исключено, что ваша собственная картина мира окончательно исказится и видеть все происходящее вы будете в полностью негативном свете. А это, мягко говоря, ничему хорошему не способствует…
И еще действительно важно - что конкретно в вашем утешении привлекает собеседников? Может быть, им вправду нужно только, чтобы им формально поддакивали, а не просто выслушивали? А вас кроме всего прочего угнетает необходимость вроде как соглашаться с тем, что вам претит и что для вас неприемлемо? А никаких возражений ваш собеседник слушать не хочет, но потом, когда он вдруг сядет (по вашим прогнозам) в лужу, вы будете вроде как частично в этом виноваты - потому что "выслушали и не удержали"? 
В таком случае действительно нужно четко разграничить: либо вы полностью прекращаете быть "бессловесным бесправным носовым платком", а даже не "жилеткой", либо вы серьезно (практически профессионально) занимаетесь изучением психологии и психотерапии (что поможет вам не делать ненужных обобщений) и в подобных беседах оговариваете, что вы не просто выслушаете, но еще и выскажете свои предполагаемые прогнозы. И пусть потом человек не говорит, что его не предупреждали :)
…А уж если "придираться к словам" и подумать то ли о неточности формулировок, то ли о "фрейдовских оговорочках"... Цитата из письма: "Это аксиома что любой разговор со мной никогда не станет достоянием большинства."
А меньшинства?! :)
Ведь неудивительно, что при таких тягостных впечатлениях "добровольному утешителю", особенно молодой девушке, особенно если она эмоциональна и чувствительна, вскоре будет тяжело нести груз получаемой информации в одиночку. Захочется самой выплеснуть все получаемые ощущения какому-то "меньшинству" - скажем, "одному верному человеку". И вполне может статься так, что он ее однажды и подведет в этом плане. :(
Вот и еще одна опасность такой "работы непрофессиональным утешителем"...

В начало страницы

 

 

 

 


"Я хотела бы получить совет относительно того, как должна себя вести молодая привлекательная девушка перед мужской аудиторией, которая значительно старше ее. Я занимаюсь наукой в области, которая традиционно считается мужской. В принципе, я не чувствую никакой дискриминации по отношению к себе в обычное время. Но когда приходится делать доклад, я наталкиваюсь на такое пренебрежительно высокомерное отношение, что теряюсь. У меня имеется не очень большой, но, на мой взгляд, успешный опыт публичных выступлений. Выступления на Западе всегда проходят "на ура", а вот со своими российскими коллегами-мужчинами контакта нет. Видимо существуют вполне определенные представления о том, как должна выглядеть и вести себя девушка во время подобного выступления, но я об этих представлениях ничего не знаю, да и не уверена, что стоит им следовать, если они существуют. Не могу же я во время выступления выглядеть, как Людмила Прокофьевна в начале "Служебного романа". Какие существуют рекомендации женщинам, выступающим перед мужской аудиторией? На что следует обратить внимание, если эта аудитория состоит из российских ученых, средний возраст которых гораздо больше 50?"

 

Комментарии участников Мастер-класса:

  • "По-моему, автор слишком много значения придает факту своего именно ВЫСТУПЛЕНИЯ:  поэтому ей нужен какой-то особенный контакт и т.д., как актрисе. То есть, если я правильно поняла, ей не нравится, что ее «не ценят как женщину», и, может быть, это и раздражает слушателей – как бы они по серьезному делу собрались, а девушка тут кокетничает (даже если она кокетничает только одеждой и т.д.). "

  • "По собственному опыту выступлений перед преимущественно мужской аудиторией (читаю лекции в вузе на техническом факультете, где иные студенты вообще считают мой предмет бесполезной говорильней), главное мне видится в том, чтобы, упаси Господи, не жеманничать и не вести себя так, как "традиционно" должна вести себя женщина... Как только начинаются "глазки-слезы-улыбочки" лектора, сразу отношение аудитории меняется к худшему.
    К факту доклада стоит отнестись как к одному из рабочих заданий - и, читая его, сосредоточиться не на том, "достаточно ли женственно я выгляжу", а на том, насколько понятно я доношу содержание доклада до публики. То есть пресловутую фразу из того же "Служебного романа" - "она не женщина, а директор" - ну, или специалист, научный сотрудник и т.п. - можно понимать и в хорошем смысле слова, что человек состоит с коллегами прежде всего в служебно-деловых отношениях, где пол, возраст, раса и прочие признаки не имеют значения - на первом месте деловые качества. И, соответственно, на аудиторию стоит смотреть не как на мужчин, а как на коллег, которым хочется узнать что-то новое по их специальности - для чего они и пришли на доклад."

  • "Мне все-таки кажется, что рекомендация "сосредоточьтесь на содержании и ясности изложения своего доклада" даму не устроит. Наверняка у нее сами по себе доклады и так хорошие (или наоборот, совсем плохие, но тогда ей психоаналитик не поможет :) ), ей не хватает "контакта с аудиторией".
    Как-то вообще-то не совсем понятно, зачем он так сильно нужен, если доклад научный. Если все изложено ясно и содержание интересное и т.д., то хоть кто-то в зале поймет. Все не поймут никогда. "

  • "Как минимум, имеет смысл определиться с целью выступления. Показаться-запомниться, защититься, найти спонсоров, проинформировать. Затем подумать, зачем это выступление надо Вам, и зачем - слушателям. И здесь возможно такое многообразие вариантов... " 

 

КОММЕНТАРИЙ ДОКТОРА НАРИЦЫНА:


…На самом деле подобные ситуации довольно сложны и неоднозначны. Как говорится, "плетью обуха не перешибешь" - ведь при всем моем уважении к нашим ученым, в нашем обществе (а точнее, в общественном бессознательном, особенно мужской части населения) где-то глубоко все-таки имеется мысль, что-де молодая девушка вообще не должна поучать пожилых мужиков с трибуны :)) Именно в этом смысле девушку могут "не воспринимать всерьез" чаще всего.
Но именно в аудитории УЧЕНЫХ есть небольшая надежда на то, что они не такие уж "выраженные ретрограды".
И конкретно, даже если учитывать вышеназванное "убеждение общественного мнения", можно взять на вооружение две вещи.
Во-первых, не так уж настойчиво подчеркивать то, что вы молодая девушка.
Во-вторых, не напирать на то, что вы пришли "всех поучать с трибуны".

Но далее необходимы определенные пояснения.
По аналогии: еще когда были редкостью женщины за рулем, многие мужчины-водители говорили, почему они не воспринимают в качестве водителя даму: "А она, мол, озабочена на дороге не тем, насколько точно и безопасно ведет машину, а тем, как она при этом выглядит, не надо ли ей губы подкрасить, прическу поправить и т.п..."
Вот и получается, что даме за рулем вовсе не обязательно "выглядеть откровенно как мужчина" - важно точно и аккуратно вести машину и не красить губы на скорости 120 :) (хотя многие мужчины тоже не брезгуют отвлекаться во время вождения - про это даже старый анекдот есть - "я поперхнулся и уронил бритву в кофе...") Ну и важно, конечно, выбирать туалеты и прически сообразно техническим требованиям того же вождения - например, много раз было специалистами по безопасности сказано, что длинные шубы путаются в педалях, узкая мини-юбка ограничивает движения ног в процессе управления, а красивые локоны, ниспадающие на один глаз, ухудшают обзор.
Так и в подобном случае: не нужно вдаваться в крайности "а-ля Людмила Прокофьевна", но и в другую область "перехлестывать" не стоит: скажем, та же мини-юбка на лекторе может смотреться очень даже ничего в иной обстановке, но в процессе чтения лекции придется учитывать специфику не столько аудитории, сколько самого процесса работы.
И вообще, говоря "не надо настойчиво подчеркивать, что вы молодая девушка", я не имел в виду, что вы должны "выглядеть как Людмила Прокофьевна". Между нами говоря, облик Людмилы Прокофьевны в начале известного фильма подразумевал и некое пренебрежение, что ли, к окружающим ее мужчинам (да и к людям вообще, скорее всего). Так что эта другая крайность, как видите, тоже может "не пойти вам на пользу": подобного пренебрежения любая аудитория вам может не простить. Посему разумнее всего одежду выбрать, скажем так, "официально парадную". Понятное дело, что волосы желательно иметь чистые, а на лице вполне допустим и даже желателен минимум косметики (той самой, что вроде бы есть, но при этом никак не бросается в глаза) - именно с учетом того, что вам придется находиться на трибуне, на сцене и т.п. 
В общем, ваш облик должен быть не откровенно "девушкин", но и не учительский. Представьте себя аудитории как "сотрудника и единомышленника" (не важно, какого пола), который предлагает диалог на взаимно интересующую всех тему.
И не стоит слишком застревать на том, что вы женщина (молодая и привлекательная), а аудитория - мужская. Не стоит воспринимать слушателей, извините, как самцов человеческого рода :) Как не стоит увлекаться и противоположным имиджем "я не женщина, я докладчик"; лучше чуть иначе: "Я вообще-то женщина, но в данный конкретный момент я прежде всего докладчик!" :) И важнее всего обратить внимание больше на то, насколько понятно до публики доносится содержание выступления. Тут важна даже не "упаковка" фраз, а сама, если хотите, "внутренняя идеология": "Я пришла не поучать вас, а поделиться с вами, как с заинтересованными лицами, своей информацией. " Даже самые маститые ученые не могут знать ВСЕГО, при этом наверняка дополнительной информацией интересуются - это в общем и есть основной признак ученого :) И в силу хотя бы этого интереса они будут готовы вас выслушать - если опять же вы будете подавать с трибуны именно информацию, а не свою персону, в частности, "себя как женщину".
Но с другой стороны, желательно при всех советах разобраться и с вашими внутренними потребностями. Может быть, все вышесказанное вы прекрасно знаете и сами, только где-то в глубине души вам как раз хочется подчеркивать именно свою женственность - точно так же, как в процессе того же вождения многие дамы ну не в силах отказаться от длинных шуб, мини-юбок, локонов на один глаз и высоких каблуков, мешающих "процессу" - "ну как же, мы ведь женщины"?) И никак не хочется лишаться дополнительной дозы "возможного мужского внимания, восхищения и т.п.", которого данной женщине где-то в остальной жизни не хватает - и потому она невольно пытается получить его где только возможно (пусть даже в каком-то социуме это ей явно не на пользу).
А еще, возможно, вы не в силах игнорировать то, что вы женщина, а слушатели мужчины, и желаете именно это подчеркнуть - потому что невольно хотите, чтобы вам в случае какой-то неудачи "сделали скидку как женщине"? Многие дамы подчеркивают перед мужской аудиторией свою принадлежность к "слабому, как принято считать, полу" где-то во многом за этим. Причем не всегда отдавая себе отчет, что так же, как и на наших дорогах, женщине наоборот, могут высказать больше претензий, если она ошибется, а скидок вовсе не будет…
Так что с подобными вещами, пусть не совсем осознанными, тоже неплохо бы разобраться. Потому что, возможно, из-за данной безотчетной настроенности и возникают у вас "отсутствия контакта" в выступлениях перед подобной аудиторией… Хотя и тут тоже на самом деле нужны уточнения - что вы сами в таком случае называете "отсутствием контакта"!..

В начало страницы

 

Заказы «Электронного доктора», наиболее подходящие к статье:
Я хочу быть адекватным
Я хочу быть мужчиной
Я хочу быть настоящей женщиной
Я хочу быть настоящим мужчиной
Я хочу быть нужной
Я хочу быть нужным
Я хочу быть самостоятельным
Я хочу быть уверенным
Я хочу быть хорошей матерью
Я хочу быть хорошим отцом

Темы: Взрослый-Родитель-Ребенок по Э.Берну, ответы на вопросы, подростковые проблемы, уверенность в себе.