ПСИХОТЕРАПЕВТ / ПСИХОАНАЛИТИК

Несколько способов самообмана: "новые модели" брака

Дата создания: 08.05.1999
Дата обновления: 07.09.2015
Когда "новые модели" брака становятся средством для развода. В чем тут опасность и как ее предупредить.

 



 

Кризисы поражают не только целые страны, но и отдельные семьи. Когда отношения между супругами начинают портиться (неважно – со скандалами или исподволь), наступает момент, когда хотя бы один из них спохватывается: надо срочно что-то делать. Что?
Многие средства массовой информации и даже некоторые специалисты, а то и просто добровольные советчики считают, что основной враг семьи – рутина. И рекомендуют супругам так называемые новые формы брака. Мол, живете постоянно вместе, каждый день видитесь, ничего интересного - скучно, господа! От этого якобы и все ваши проблемы.

Подобная ситуация очень похожа на другую: как если бы вы пожаловались, извините, на понос (при этом стесняясь пойти к врачу), и ваш добровольный советчик вам бы сказал: "О, как раз появилось новое лекарство от поноса, модное и прогрессивное!" А аннотация у этого лекарства - на иностранном языке, и ваш советчик ее не читал. Он просто где-то слышал, что модное лекарство - лучшее средство от поноса. И вы вняли убедительным речам своего доброжелателя, приняли это самое лекарство, а потом оказалось, что это как раз наоборот - средство от запора... Результат комментировать, наверное, не надо.

Точно так же супруги, у которых ухудшилась совместная жизнь, хватаются за модные «новые модели брака», которые якобы являются лучшим средством от развода. Но будьте осторожны с такими экспериментами: эти модели нередко оказываются как раз очень эффективным средством для развода. И если вам нужно его спровоцировать - смело к ним прибегайте, особенно на стадии предразвода. Увы,таким образом вы обманываете сами себя: думаете, что спасаете ваши отношения, а на самом деле наоборот. Вообще пользование этими новыми моделями брака зачастую напоминает отрубание собачьего хвоста не целиком, а по частям: мол, собачку жалко, а потом, может, в итоге и не понадобится отрубать этот хвост?..

Чтобы не быть голословным, перейду к конкретному анализу некоторых наиболее популярных моделей. Разумеется, есть в них и плюсы, так что каждому/каждой как раз и представится возможность взвесить для себя все за и против нового образа жизни.

 

ПРЕРВАННЫЙ БРАК

Супругам, которые "надоели" друг другу, часто рекомендуется пожить отдельно. Разъехаться на время, так сказать. Но принцип "пожить отдельно" на стадии, когда отношения близки к разводу - зачастую весьма чреват последствиями. Каким бы странным это ни казалось со стороны. Мол, чего тут страшного: отдохнули друг от друга, а потом снова сошлись - как хорошо!

Да, порой разлука под давлением обстоятельств (длительная командировка, не совпавший отпуск и тому подобное) действительно усиливает взаимную тягу супругов. Но когда они по собственной воле разъезжаются "в отпуск" друг от друга - это уже немного иная ситуация. И, как правило, прерванным браком пользуются уже на той стадии, когда жить вместе просто нет сил, когда отношения достаточно напряжены, и существование отдельно непременно кажется проще и удобнее.

Для того, чтобы начать сближаться, вовсе не обязательно отдаляться в пространстве. Вы и так уже далеки друг от друга психологически - вот на этом уровне и можно сходиться, если есть желание. А если расставаться в полном смысле этого слова, пусть и на время - это может не спасти отношения, а спровоцировать разрыв.

Когда супруги разъезжаются на высоте взаимных обид, груз этих обид, невысказанных эмоций и прочих претензий за время расставания все растет, как бы обрастая новыми подробностями. Опять же, желание разъехаться - косвенное (а порой и прямое) подтверждение невозможности проживания совместного: "Я с тобой жить не могу, нам надо друг от друга отдохнуть..." К тому же, живя отдельно, каждый из супругов может почувствовать, что как они ни боятся развода - а отдельно от нынешнего спутника жизни существовать, оказывается, не в пример лучше и легче, чем рядом с ним. Всё. Съезжаться обратно желания уже нет.

В двадцатые годы прошлого века была в Советском государстве такая экспериментальная практика: в качестве наказания провинившихся граждан высылали за границу. Поживи, мол, неслух, среди загнивающего капитализма, научись Родину любить! Но практика такого наказания просуществовала очень короткое время: оказалось, что большинство наказанных, попробовав этого самого гнилого капитализма, не хотели возвращаться. То же самое порой случается в прерванном браке: люди, запуганные разводом, оказавшись в одиночестве, вдруг спохватываются: господи, хорошо-то как! Именно на этом опасении основана и ревность супругов, и «железный» занавес нашего государства: узнают, как хорошо за границей (брака или государства - неважно) - тут же сбегут. Нет нужды говорить, что такие опасения бывают только в тех государствах или браках, где жизнь, скажем так, весьма затруднена. Но мы сейчас не об этом, а о том, что временная высылка может и не привести к результату "пусть оценит, что может потерять". Ведь если супруги смогут достаточно беспроблемно жить сами по себе, то зачем тогда им жить вместе? Пожалуй, как раз прерванный брак и помогает задуматься над этим вопросом. И никак не лечит от развода.

Хотя нет. Все-таки лечит. Но только в том случае, если под угрозой потери собственности супруги, считающие своей собственностью мужа/жену, сразу становятся "шелковыми". Но долго супруг(а) не продержится: устанет от несвойственного ему/ей поведения... и в итоге, даже когда вы съедетесь, вернетесь к тому же разбитому корыту: отношения не улучшатся, а останутся теми же, что и были до вашего временного разъезда. Это еще в лучшем случае.

Причем в иных случаях даже разъезжаться не обязательно: можно супругу только предложить прерванный брак (читай: припугнуть). Часто это срабатывает с женщинами (реже с мужчинами), находящимися в эмоциональной зависимости от супруга. Иными словами, боятся, что нынешний муж - их единственный, кто может хоть как-то с ними жить. Ну вот настолько они себя не любят, что считают, будто их невозможно полюбить больше никому (или просто позорно-де становиться разведенкой, не суметь удержать и сохранить), и на безрыбье надо всеми силами держаться за того мужа, который есть. И как только он предлагает на время разъехаться - бедная женщина, словно интуитивно чуя, чем может закончиться временный разъезд, вцепляется в супруга мертвой хваткой и кричит (или плачет): "Нет, нет. Не хочу..." И вот тут можно диктовать ей любые условия - всё примет.

Однако если супруг все-таки настоит - так ему и надо. Потому что живя независимо, женщина скорее всего поймет, что на свете ее муж - не единственный, кто может на нее взглянуть с интересом, да и не сошелся свет клином на этом интересе. А потом - подумает, что муж ей и не так уж нужен... Да и в принципе часто супруги живут вместе, потому что просто боятся жить самостоятельно, думают, что друг без друга просто не смогут. Разумеется, в такой ситуации семейные отношения складываются не лучшим образом. И стоит попробовать пожить отдельно, как каждый понимает: сам(а) по себе жить смогу, и даже еще лучше, чем вместе. Далее финал понятный: развод.

Но зачем же, не подумав, провоцировать этот развод, если вы на самом деле хотите спасти ваши отношения? Ведь если супруги, пожив в прерванном браке, сходятся вновь и живут лучше - увы, это не правило, а редкое исключение. И произошло это не благодаря прерванному браку, а вопреки ему. А уж если мужчину и женщину на поверку связывает только секс - попытка разбавить свои впечатления может и подавно их развести.

 

ОТКРЫТЫЙ БРАК

Сегодня все более распространенным становится так называемый открытый брак. То есть муж и жена ведут свободную сексуальную жизнь вне семьи - как правило, по взаимной договоренности. Причем степень открытости может быть самая разная - от собственных личных приключений у каждого из супругов до совместных групповых встреч.

Сторонники открытого брака утверждают, что у такого образа жизни масса плюсов. Что прогулка на сторону освежает взаимоотношения супругов. Что многие мужья хотят, чтобы их благоверная привлекала и других мужчин: мол, древний мужской инстинкт - обладать объектом вожделения собратьев. Что для ощущения собственной неотразимости и мужчине, и женщине необходимо большое количество сексуальных побед. Что открытый брак - единственное средство выживания в семьях, где работа одного из супругов связана с длительными отъездами... И тому подобное. Безусловно, доля истины в этих утверждениях есть - но только доля.

Беда в том, что некоторые семьи открывают свой брак лишь потому, что это "модно, прогрессивно и современно", а не потому, что они сами к этому готовы, и что такой брак отвечает их общим требованиям и запросам.

Ведь вполне успешно можно жить и в открытом браке - но не в таком, в котором чуть ли не обязательно супруги изменяют друг другу, а когда никто из супругов не устраивает вселенский скандал, если что-то у другого случится. Но для столь искренних отношений необходима в первую очередь определенная база: взаимопонимание, психологическая близость. А сексуальная свобода - только потом. Вот тогда действительно можно будет открыться друг другу, а не только открыть свой брак по принципу "заходи кто хочешь, бери что хочешь - тут все равно ничего нет". Кстати, когда в браке существует именно свобода, основанная на психологической близости, там при как бы дозволенности посторонних связей они часто особо и не востребованы.

Проблема в том, что открытые браки как "новая форма семьи и средство против развода" возникают не на такой платформе, а как раз на другой - когда супруги оба друг другу чужие и собственно, у каждого своя жизнь, в том числе и сексуальная. А иногда "открывание" брака приводит супругов, еще как-то держащихся вместе, к окончательному отчуждению и нередко - опять же к разводу.

Как бы ни был заманчив открытый брак, у него есть и достаточное количество минусов - иначе давным-давно бы все человечество перешло к такой форме семейных отношений, как к самой прогрессивной. Но подводные камни этого брака не видны большинству его сторонников. Потому что ловушки здесь расставлены на уровне не сексуальных, а социальных взаимоотношений между людьми.

  • Стремление к открытому браку в большинстве случаев - следствие не физиологической неудовлетворенности, а психологической. Причем такая пара следует известной страусиной политике: мы не будем разбираться, почему мы охладели друг к другу, почему нам вдвоем стало неинтересно. Мы лучше сунем голову в песок.

  • Открытый брак часто предлагается там, где супруги изначально были друг другу чужими или давно разошлись психологически (а это, кстати, и есть самая частая причина исчезновения взаимного влечения). У них нет никакого желания налаживать взаимоотношения между собой. Но быть разведенным нравится не каждому, а порой это еще и невыгодно юридически. Тогда супруги живут каждый своей жизнью, не оформляя развода. И называют это открытым браком.

  • Что интересно - когда супруги договариваются изначально об "открытости" брака, на поверку такой брак чаще всего открывается только с одной стороны. То есть ведет свободную сексуальную жизнь только один/одна из супругов. А вторая половина, подчиняясь "прогрессивной идее свободы", такой свободой не пользуется - потребности (или возможности) нет.

  • Часто ратуют за открытый брак те люди, которые достаточно не уверены в себе. И думают, что их половина все равно рано или поздно им изменит. Так лучше самому изменить первым, чтобы не было так обидно.

  • Отдельный разговор - о ревности. Это чувство относится к эмоциям, возникновение которых человек просто не в состоянии контролировать. Ваша половина может клятвенно вам обещать, что не будет ревновать в открытом браке, но когда дело дойдет до конкретных проявлений этой открытости... И это со стороны супруга/супруги не обман. Человек действительно может искренне считать себя свободным от ревности, но никому не дано предугадать, как на щекотливую ситуацию среагирует его бессознательное.

  • Вообще открытый брак чреват психологическими травмами. В первую очередь потому, что супруги бессознательно как бы снимают с себя ответственность друг перед другом, стремятся к полной независимости, и в результате, наполучав шишек на стороне, чувствуют себя одинокими и брошенными - не к кому пойти за поддержкой. А шишки на стороне скорее всего будут. Потому что внебрачные партнеры - живые люди, и нельзя не учитывать их реакции на происходящее. Например, женщина, становясь любовницей женатого мужчины, очень часто считает: он пришел ко мне потому, что его не устраивает его жена. Так почему бы ему не развестись и не жениться на мне? Он может сколько угодно рассказывать ей про свой открытый брак (если это его не смутит) - любовница все равно почувствует трещину между супругами, куда можно вбить свой клин. И в большинстве случаев как минимум попытается это сделать. То же самое с партнерами жены.

  • Как правило, человек имеет больше шансов достигнуть сексуальной гармонии в устоявшейся паре, чем при беспорядочной смене партнеров. Ведь с каждым новым придется начинать сначала, со стадии привыкания и нахождения общего языка, с вырабатывания общей стратегии достижения интимного удовольствия... Иначе, помимо чувства новизны, зачастую возникает чувство неуверенности в себе, непонятности, а часто и неудовлетворения: потому что ни к одному партнеру просто не успеваешь приспособиться. Разумеется, это не аксиома, но чаще всего сексуальные отношения перспективнее развивать качественно, а не количественно.

 

ГОСТЕВОЙ БРАК

В таком браке супруги точно так же зарегистрированы по всей форме, но живут отдельно не эпизодически, а постоянно. И время от времени встречаются, чтобы заняться сексом, обслужить друг друга в бытовом плане (скажем, женщина готовит, стирает, убирает, а мужчина... ну, и мужчина что-нибудь делает). Дети, как правило, в таком браке живут с матерью, а отец занимается ими во время очередной встречи.

И если такой брак предлагается в качестве спасения от ситуации предразвода - чаще всего это не что иное, как односторонний обман. Скажем, возникла у супруга любовница. И вот он говорит жене: дорогая, а давай-ка поживем в гостевом браке, что-то нас с тобой начала рутина заедать. Договорится - и живым духом к своей пассии. И раз в неделю встречается с женой.

Такие мужчины, кстати, обычно не спорят, чтобы дети, если они есть, в таком браке жили с матерью.

А жена (как правило, покорная и панически боящаяся потерять мужа) соглашается на такой, с позволения сказать, брак, как на горькое лекарство. И укрепляет ее дух только вера в то, что вот она это лекарство выпьет - и все снова будет хорошо, и нужда в таком лекарстве отпадет. Но чаще всего не ведает, что муж ей, как говорится, пудрит мозги. Чаще всего на уровне бессознательных ощущений просто гонит от себя эту мысль. Но в то же время она не может предпринять и никаких активных действий, потому что супруг прописал ей сидеть и пассивно ждать результата (подразумевается, что положительного). Вот она и ждет, когда же все будет в порядке, и ничего не предпринимает - потому что не знает, что надо что-то предпринимать. И сложно ее упрекать за такую пассивность. Вот представьте себе, что вы на каком-то транспорте едете из пункта А в пункт Б. И спрашиваете у попутчика: «Я доеду?» И слышите в ответ: «Да, доедете». Причем так уверенно звучит этот ответ! Вот вы себе спокойной сидите и едете... а  по прибытии обнаруживаете, что прибыли совсем не туда. Разумеется, можно спросить еще раз - у другого попутчика, но немногие делают это. Особенно если первый ответ был такой твердый и уверенный.

А муж, который на время "от встречи до встречи с женой" уходит к любовнице, официально женат, и на все поползновения любовницы его окрутить ответ у него уже готов. Поэтому, кстати, такие мужья в большинстве своем не преследуют цель спровоцировать развод: статус женатого защищает их от атак любовниц. И чтобы не вскрылся обман, они очень тщательно обставляют все как сохранение крепости и свежести своих семейных отношений.

Хочу сразу заметить, чтобы мужчины не были в обиде, что в качестве таких обманщиков выступают, разумеется, не только мужья. Но в примере муж фигурирует в качестве отрицательного персонажа именно потому, что мужчины грешат таким обманом чаще - именно в силу нашего менталитета и двойной морали.

В общем, такой брак дает некоторые плюсы: штамп в паспорте, права на имущество. И главное - полное отсутствие ответственности за другого супруга. Потому что инициатор такого брака, как правило, решает в основном свои проблемы, а спасение брака - только вывеска. А другой, которому навязали такую модель, сидит и ждет: придет благоверный - не придет? Денег даст - не даст? Позвонит - не позвонит? Ведь основная особенность такого брака - встречи происходят не по расписанию, а как только захотелось, как только потянуло, мол, иначе и смысла в таком браке нет.

 ***

Теперь необходимо обмолвиться: все последующие модели входят в противоречие с нашим законом, в частности - с Семейным кодексом и порядком регистрации браков. Поэтому даже если супруги укажут такой способ проживания в своей брачном контракте - то контракт находится в подчиненной роли по отношению к Семейному кодексу. Так что все подобные способы можно применять либо в нерегистрированном браке, либо только поиграть в них. Хотя эти игры тоже могут закончиться не слишком весело.

 

ОГРАНИЧЕННАЯ ВРЕМЕНЕМ СЕМЬЯ

Суть этой идеи - то, что супруги изначально договариваются, что их семья существует какое-то определенное время, по прошествии которого они снова считают себя свободными, и если сохранилось обоюдное желание - живут дальше. По такому принципу обычно рекомендуется строить пробный брак: с той лишь разницей, что по прошествии времени, если двое не расстаются, то решают брак зарегистрировать. Если же к такому методу прибегает официально расписанная пара, то это как бы означает: вот нам столько-то времени, по прошествии которого мы должны решить: разводимся или нет, и если да - то разводимся непременно. Но чаще всего такими идеями пользуются в браках неофициальных, формально именуемых сожительствами. Мол, поживем вместе, там посмотрим...

Основная декларируемая идея такого "брака" - не давать участникам расслабляться, заставлять их постоянно доказывать друг другу свое внимание и привлекательность. Мол, стоит только расписаться - жена тут же запускает себя до невозможности, а муж становится совершеннейшим чурбаном бесчувственным... Но в реальной жизни подобное принуждение все время ходить по струнке часто либо изначально не работает, или заставляет людей разбегаться уже в первое время такого проживания.

Ведь честно говоря, затем и создается семья, чтобы супруги стали друг другу самыми близкими людьми и грубо говоря, потеряли желание показывать себя только с лучшей стороны. А ограниченное временем проживание (не по принципу пробного брака, где есть четкая договоренность, а по принципу "я еще подумаю, насколько ты хорош(а) для меня") действительно не дает им возможности расслабиться: ведь дома хочется до известной степени снять с себя панцирь условности (конечно, в разумных пределах). Да, жена не испытывает желания постоянно ходить перед мужем в макияже. Но ведь в идеале тем и ценна Семья, Дом, что в нем можно постоянно не краситься, а дать, скажем, коже лица отдохнуть? Многих жен ругали за то, что бигуди видит муж - а локоны сотрудник по работе. И что это несправедливо. Но не в том ли великий смысл семьи, что оба супруга дома, где над ними не довлеют условности, и мужу, чтобы любить жену, не обязательно, чтобы она демонстрировала свои локоны? Точно так же и мужа при идеальных (а точнее - естественных) семейных отношениях жена не принуждает каждый день дарить ей цветы (особенно если бюджет общий) и ходить дома в костюме (особенно если надо передвинуть мебель или помочь со стиркой). Каждый из супругов должен иметь право почувствовать себя дома, расслабиться. А пределы такого расслабления определяются взаимным уважением, и ничем другим. Если жена уважает мужа - не будет придираться к тому, что ему удобнее дома ходить в тренировочных штанах. Если муж уважает жену - не будет упрекать ее за то, что она дома не делает прическу. Но это в той семье, где супругам не нужно удерживать друг друга насильно. Их тяга друг к другу не страдает от неуложенных волос или эпизодической небритости.

Но ограниченная временем семья таких преимуществ не дает. И оба ее участника, устав за время испытаний ходить по струнке двадцать четыре часа в сутки, решают: а не бросить ли такую жизнь к чертовой матери? Проще одному, чем в режиме постоянной проверки, в котором оба не живут, а что-то доказывают друг другу или проходят испытания. В общем, сами себе создают трудности, а потом их преодолевают. И к сожалению, преодолевают не всегда.

А бывает и по-другому: оба начинают не соревноваться друг перед другом в привлекательности, не заслуживать внимание, не доказывать, какой он хороший, а изначально в глубине души машут на все рукой. Мол, зачем еще какая-то ответственность друг за друга, если через определенное время все равно придется разбегаться? Зачем изучать и понимать друг друга, если каждый считает, что длительной жизни все равно не будет и эти знания потом совсем не пригодятся? В таком браке нет гарантии стабильности. И никакой постоянной подтянутостью и показным вниманием ее не приобрести. В общем-то такая семья и есть практически пробный брак: и прекрасно, если он изначально декларируется как пробный. Пусть супруги посмотрят друг на друга в домашней обстановке, без макияжей и костюмов. А если этот брак становится не пробным, а декларируется как настоящий, но временный - этот метод упрочения отношений вызывает сомнения. Такой брак не стимулирует взаимное изучение и психологическое сближение, мол, зачем, - если он (она) мне так как есть не понравится - уйду. Но - конечно, не понравится, если в глубине души уже настроиться уходить.

 

МНОГОЖЕНСТВО

Иногда, чтобы опять же "освежить отношения" и в первую очередь разнообразить сексуальную жизнь, муж и жена приглашают в семью пожить... еще одну женщину. Конечно, бывает и наоборот, когда разнообразить отношения приглашают мужчину. Но это, как правило, не афишируется. Ведь там начинается соперничество между двумя мужчинами, а власть фактически переходит в руки женщины. И получается - мужу хвалиться нечем, что допустил в дом соперника, а жена хвалиться не будет двумя мужьями - потому что ее тут же назовут распущенной. А все двойная мораль.

А вот многоженством, бывает, и хвалятся. Мужчины: потому что это рудимент гаремно-коллекционной политики: мол, каждый имеет столько жен, сколько может прокормить. Жены «браком на троих» хвалятся реже.

Надо сказать, что сегодня всякий полигамный брак осуждается прогрессивной моралью в основном потому, что таким образом женщину возвращают к ее давнему статусу имущества. Это во-первых. А во-вторых, полигамный брак искажает саму идею брака, который призван в первую очередь обеспечить интересы детей и имущественные права. Но когда супругов становится больше двух - возникают определенные проблемы и с имуществом, и с детьми.

Однако нельзя сказать, чтобы за многоженство (как доказательство собственной состоятельности) ратовали в основном мужчины. Часто эту идею развивают, защищают и поддерживают и женщины. Некоторым нравится соревноваться с соперницей - это их совсем не угнетает, а наоборот, приправляет жизнь острыми ощущениями. Эти женщины идут на соревнование ради самого соревнования, причем убеждены, что победа все равно будет за ними. Другим женам нравится в полигамном браке то, что выполнение интимные желания мужа можно разделить еще с кем-то. Также за полигамный брак часто выступают жены, которые просто замотаны хозяйственной работой, детьми и прочими бытовыми делами. Вот, мол, как было бы здорово, если бы была вторая жена, которая сделала бы хоть половину этих проклятых домашних дел! Ведь если муж заведет любовницу - она вряд ли будет работать по дому, а общество еще и потычет в лицо жене, что она плохая жена, раз мужа не удержала, да еще начнет говорить, что терпеть такое нельзя, надо обязательно разводиться... а если бы можно было официально - куда как проще! Многим такая мотивация покажется надуманной или сумасшедшей: но поверьте, это довольно распространенная точка зрения.

Многоженство привлекает и тех женщин (чаще - девушек), которые очень сильно влюбляются в женатого мужчину. Но их не устраивает, что их постоянно прячут от жены. Ведь одним из существенных поводов влюбленности в женатых мужчин (как правило, солидных и обеспеченных, а зачастую и вообще недосягаемо известных и знаменитых) является появление с ним на публике, чтобы "всех удивить". Разумеется, если бы такая девочка действительно стала бы одной из жен и хлебнула бы такого брака в реальности - все ее романтические мечты быстренько бы испарились. Потому что основная опасность полигамного брака - то самое соперничество среди участников (точнее, участниц) "гарема".

Очень показателен в этом отношении фильм "Зажги красный фонарь". Там четыре жены одного гарема постоянно следили, к кому чаще ходит господин, кто пользуется большим спросом (а надо сказать, даже на уровне группового секса, а тем более полигамного брака сложно раздать всем сестрам по одинаковым серьгам: обязательно кто-то будет выделен, а кто-то обделен, даже не специально, а случайно). Тут же в действие вступали зависть и месть, выражавшаяся в самых изощренных способах. Но опасность такого "взрыва изнутри" сохранилась и по сей день. Женщины, вынужденные соревноваться в привлекательности, могут и нанести увечья, чтобы попортить красоту соперницы, и это еще самое безобидное.

Особенно опасен такой "брак", если у кого-то из женщин в нем появляются дети. Другая (или другие) считают, что наличие ребенка - основной повод, чтобы "господин" обращал на мать ребенка особое внимание. В такой ситуации очень сложно обеспечить безопасность этого ребенка. Поэтому женщинам, мечтающим, чтобы вторая жена разделила с ними заботы о детях, безопаснее нанять домработницу или няню.

Но самая главная опасность многоженства в сегодняшнем обществе в другом: по представлениям участников в итоге все должно закончиться моногамными отношениями. То есть предполагается, что в результате мужчина неминуемо остановится на одной. И дамы воспринимают совместное сожительство как своеобразный конкурс на лучшую жену. Неважно, что одна из дам может быть официальной женой: вторая частенько считает, что если ей хорошо постараться, она вполне может занять это место... и начинается борьба за мужчину. А так как ценность мужчин в жизни женщин у нас чересчур раздута искусственно, в такой борьбе средства порой не выбирают.

 

«ШВЕДСКАЯ СЕМЬЯ»

Это вариант сожительства, когда встречаются две пары с расшатанными и напряженными семейными отношениями. И в качестве товарищей по несчастью решают друг другу помочь: организовать совместное проживание, чтобы и тем, и другим было не скучно. Причем пары договариваются, что допускается и даже приветствуется обмен партнерами.

Начать, наверное, следует с того, что говоря о таком способе проживания, шведов все-таки обижать не стоит. Большинство из них - милые добропорядочные люди, тяготеющие к стабильности и ценящие супружеские отношения: спокойные, ровные и самые что ни на есть стандартные. Поэтому такое совместное проживание можно было бы назвать групповой семьей. Но тоже как-то не совсем отвечает идеям.

Ведь на самом деле это никакая не семья, а тот же, к примеру, открытый брак, но в ограниченном социуме. Да, участники успокаивают себя тем, что находят нового партнера не на стороне, и что эти партнеры всем известны и проверены, но... прежде всего это не семья, а группа одиночек, где каждый на самом деле сам по себе и сам за себя. Меньше возможностей заразиться, но никак не больше возможностей воссоединиться и упрочить каждую из двух семей. А может быть и так, что в конце концов пары решат обменяться партнерами навсегда, и дело закончится двумя разводами с последующей регистрацией двух новых браков. Вроде бы можно сказать, что задачу по обновлению супружеских отношений участники все-таки выполнили; только какой прочности будут эти новые отношения - тоже большой вопрос. Ведь бросились менять партнеров в основном а от безысходности. А вариант обмена был всего один.

 ***

Вообще, когда супруги бросаются применять все эти новомодные способы освежения своих отношений - практически всегда они обвиняют в ухудшении своей семейной жизни не столько сексуальную рутину, сколько привычную модель брака. Мол, несовременно все это, вот попробовать что-то новое - сразу все наладится! А причина-то не в браке, а в самих супругах, в их взаимоотношениях, и в первую очередь не сексуальных, а психологических. И сколько ни пробуй новые формы - если ничего не меняется в самой структуре отношения друг к другу, никакой даже самый современный и сверхсвободный союз не спасет положения. В таких случаях надо менять не форму отношений, а содержание.

Однако я далек от стремления утверждать, что подобные варианты супружеской жизни - это сплошной кошмар и извращение. И вовсе не поэтому высказываюсь о них не слишком восторженно, что они идут вразрез с сегодняшней моралью и законами. Вовсе нет! Просто о плюсах таких моделей брака зачастую говорят сейчас все, кому не лень. Я же рассказал вам о возможных минусах. А теперь каждый может лично для себя взвесить все "за" и "против" и решить, принимать ли конкретно ему(ей) такие лекарства для укрепления семьи. Ведь что для одного/одной может быть неприемлемо - для другого/другой будет прекрасно. На вкус и цвет, как известно, товарищей нет.

 

Заказы «Электронного доктора», наиболее подходящие к статье:
Я хочу верить жене
Я хочу верить мужу
Я хочу вернуть жену
Я хочу вернуть любовь жены
Я хочу вернуть любовь мужа
Я хочу вернуть мужа
Я хочу вернуться в семью
Я хочу вернуться к жене
Я хочу вернуться к мужу
Я хочу вернуться к супруге

Темы: брак, семейная психотерапия, семейные проблемы.


Логин

Пароль